Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2089/2019 ~ М-1621/2019 от 14.08.2019

Дело № 2-2089/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2019 года                                  г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Черединовой И.В.,

при секретаре – Рогожниковой Е.М.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Прокошевой В.А. о взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л :

Истец АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Прокошевой В.А. о взыскании суммы долга.

Свои требования мотивируют тем, что 02.11.2015 г. истец и Прокошева В.А. (далее – ответчик, заемщик) заключили кредитное соглашение № 1528261/0464 на сумму 136.399,95 руб. сроком возврата до 02.11.2020 г., процентная ставка за пользование кредитом составляет 17% годовых. Неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору согласно условиям договора составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Ответчик принятые обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность на 08.08.2019 г. в размере 74.653,39 руб. Требование о погашении задолженности ответчиком оставлено без удовлетворения.

Просят взыскать с Прокошевой В.А. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредиту:

- сумма основного долга – 66.009,44 руб.,

- пени на основной долг – 1.450,52 руб.,

- пени на просроченные проценты – 409,81 руб.,

- пени за пользование денежными средствами из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности, начиная с 09.08.2019 г. по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец АО «Российский сельскохозяйственный банк» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Прокашева В.А. в судебное заседание не явилась, судом приняты меры для надлежащего её извещения о дне, времени и месте рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку. Повестка может быть вручена кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи. При временном отсутствии адресата, в корешке повестки отмечается, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение. В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается соответствующая отметка с указанием источника информации.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дне, времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, согласно почтовому уведомлению за судебной повесткой в почтовое отделение связи не явился неоднократно, судебная повестка с приложенными документами возвращена в суд по истечении срока хранения в соответствии с п.п. 3.4, 3.6 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом Генерального директора ФГУП «Почта России» от 19 июля 2005 г. № 247.

Уведомления суда, которые направлялись ответчику, возвратились с отметкой об истечении срока хранения. При этом, риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 г. (ратифицирован Указом Президиума ВС СССР от 18.09.1973 г. № 4812-VIII), лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на предоставление суду возражений по иску и доказательств в их подтверждение, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Избрав такой способ защиты своих прав, доказательств, в подтверждение имеющихся возражений относительно заявленных исковых требований, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего рассмотреть спор в его отсутствие, и ответчика, поскольку судом приняты достаточные меры для извещения о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие юридически значимые обстоятельства по делу.

02.11.2015 г. между истцом АО «Российский сельскохозяйственный банк» (банк) и Прокашевой В.А. (заемщик) заключено соглашение № 1528261/0464, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 136.399,95 руб., сроком на до 02.11.2020 г., проценты за пользование кредитом составляют 17% годовых, с выплатой ежемесячного платежа в размере 3.389,89 руб. не позднее 15 числа каждого месяца. Указанные обстоятельства следуют из кредитного договора и графика платежей.

Выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке, с которого может производиться выдача наличных денежных средств, либо безналичное перечисление на банковские счета третьих лиц. Номер счета, на который осуществляется выдача кредита: 40817810128010002494 (п. 17 Индивидуальных условий кредитования).

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых.

Обязательства истца по перечислению ответчику Прокашевой В.А. суммы кредита в размере 136.399,95 руб. исполнены надлежащим образом и в полном объеме, указанная денежная сумма зачислена на счет ответчика 02.11.2015 г., что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером № 1282.

Ответчиком Прокашевой В.А. обязательства в части возврата предоставленного кредита исполнялись ненадлежащим образом.

21.06.2019 г. истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности.

Ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению явилось основанием для обращения кредитора АО «Российский сельскохозяйственный банк» с заявлением о взыскании задолженности по соглашению с ответчика в судебном порядке, а также для начисления неустойки за пользование кредитом.

Разрешая требования истца о взыскании кредитной задолженности, суд исходил из следующего.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

При заключении кредитного договора ответчик в полном объеме ознакомлен со всеми условиями договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство по внесению ежемесячных платежей, ответчик исполнял несвоевременно и не в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. Кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по основному долгу на 08.08.2019 г. составляет 66.009,44 руб. и по процентам за пользование кредитом – 6.783,62 руб.

Проанализировав представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его обоснованным, арифметически верным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ и считает возможным положить его в основу решения по делу.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки по просроченному основному долгу в размере 1.450,52 руб., неустойки по просроченным процентам в размере 409,81 руб., суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки основано на законе.

За ненадлежащее исполнение условий договора по уплате основного долга и (или) процентам, сторонами предусмотрена уплата пени в размере 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Следовательно, требование истца о начислении неустойки, как на сумму основного долга, так и процентов за пользование кредитом отвечает условиям договора и подлежит удовлетворению. Расчет произведенной истцом неустойки соответствует положениям заключенного сторонами договора.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ, является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

В силу п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении № 263-О от 21 декабря 2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что определенная истцом неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Оценивая, что задолженность по кредитному договору не погашена в полном объеме, в том числе в срок определенный требованием о возврате задолженности, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, не имеется, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка уменьшению не подлежит.

Таким образом, оснований для снижения неустойки с учетом обстоятельств дела суд не усматривает.

Кредитным договором предусмотрено взыскание неустойки в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, т.е. с даты истечения срока предоставленного для погашения задолженности по требованию, и по дату фактического возврата банку суммы кредита в полном объеме в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств).

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании пени из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 09.08.2019 г. по дату фактического погашения задолженности соответствует положениям действующего законодательства условиям кредитного соглашения и правил кредитования, соответственно требование истца в указанной части также подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2.439,61 руб., что подтверждается платежным поручением № 1031 от 09.08.2019 г.

Таким образом, подлежат возмещению за счет ответчика понесенные истцом расходы в виде уплаченной государственной пошлины согласно ст. 98 ГПК РФ в размере 2.439,61 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Прокашевой В.А, о взыскании суммы долга, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Прокашевой В.А, в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженностьпо кредитному соглашению № 1528261/0464 от 02.11.2015 г., начисленную по 08.08.2019 г., в размере:

просроченный основной долг – 66.009,44 руб. (шестьдест шесть тысяч девять руб. 44 коп.);

проценты за пользование кредитом – 6.783,62 руб. (шесть тысяч семьсот восемьдесят три руб. 62 коп.);

пени на основной долг - 1.450,52 руб. (одна тысяча четыреста пятьдесят руб. 52 коп.),

пени на просроченные проценты – 409,81 руб. (четыреста девять руб. 81 коп.),

пени на сумму просроченной задолженности в размере 72.793,06 руб. (семьдесят две тысячи семьсот девяносто три руб. 06 коп.), исходя из 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 09.08.2019 г. по день фактического погашения задолженности,

судебные расходы в размере 2.439,61 руб. (две тысячи четыреста тридцать девять руб. 61 коп.)

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска.

    Судья Устиновского районного суда

    гор. Ижевска Удмуртской Республики –                 Черединова И.В.

    СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2020 г.

    Судья Устиновского районного суда

    гор. Ижевска Удмуртской Республики –                 Черединова И.В.