Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2022 от 15.04.2022

Дело № 1-42/2022 УИД31RS0018-01-2022-000399-82

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ракитное Белгородской области 29 июня 2022 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Абельмазовой С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пискарева А.С.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых Труфанова С.И., Жерновского А.С., Соколенко А.Н. их защитника - адвоката Дьячкова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, уголовное дело по обвинению:

Труфанова Сергея Ивановича, осужденного приговором мирового суда судьи судебного участка №1 Ракитянского района Белгородской области от 04.06.2021 года по ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам на 200 часов, отбывшего наказание 30.08.2021 года,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б», ч.2 ст.158 УК РФ,

Жерновского Александра Сергеевича, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Соколенко Александра , осужденного: приговором Ракитянского районного суда <адрес> от дата по ст. 158 ч. 2 п. «а», 71 ч. 1 п. УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год; приговором Ракитянского районного суда <адрес> от 19.07.2019 года по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, с присоединением приговора от 19.03.2019 года к общему сроку лишения свободы 1 год, освобожденного 18.03.2020 по отбытию наказания; приговором мирового суда судебного участка № 1 Ракитянского района Белгородской области от 15.01.2021 по ст. 158 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев; приговором мирового суда судебного участка № 9 Западного округа гор. Белгорода от 25.03.2021 года по ст. 159 прим 1 ч. 1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 10 месяцев, с присоединением приговора от 15.01.2021 года на общий срок лишения свободы 9 месяцев, 08.06.2021 освобожденного по отбытии наказания; приговором мирового суда судебного участка № 1 Ракитянского района Белгородской области от 14.06.2022 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, (наказание не отбыто),

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Труфанов С.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, Жирновский А.С. и Соколенко А.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены 27 и 29 января 2022 года в п.Ракитное по ул.Сельхозтехники, д.1, Ракитянского района Белгородской области при таких обстоятельствах.

Труфанов С.И. и Соколенко А.Н. 27 января 2022 года около 22 часов 10 минут, реализуя внезапно возникший умысел на совершение хищения чужого имущества, действуя совместно и по предварительному сговору, по предложению Труфанова С.И., подошли к территории ООО «Негабаритика», расположенной по адресу: <адрес>, где, убедившись, что они действуют тайно и за ними никто не наблюдает, Труфанов С.И. отогнул фрагмент забора, огораживающий территорию вышеуказанной организации, после чего незаконно проник на территорию ООО «Негабаритика». Пользуясь тем, что замок на двери не заперт, Труфанов С.И. проник в помещение – хозяйственную постройку, откуда похитил аккумуляторную батарею марки «COMMERCIAL» (Комерциал) 12V 220 а/ч стоимостью 10 042 рубля, принадлежащую ООО «Негабаритика». Соколенко А.Н. в этот момент находился около входа в лаз и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Труфанова С.И. о возможной опасности в случае появления посторонних лиц. После этого Труфанов С.И. и Соколенко А.Н., удерживая похищенное при себе, с места совершении преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили ООО «Негабаритика» материальный ущерб на указанную сумму.

Труфанов С.И. и Жерновский А.С. 29 января 2022 года около 23 часов 10 минут, реализуя внезапно возникший умысел на совершение хищения чужого имущества, действуя совместно, согласованно и по предварительному сговору, по предложению Труфанова С.И. подошли к территории ООО «Негабаритика» расположенной по адресу: <адрес>, где убедившись, что они действуют тайно и за ними никто не наблюдает, Труфанов С.И. отогнул фрагмент забора, огораживающего территорию вышеуказанной организации, после чего совместно с Жерновским А.С. незаконно совместно проникли на территорию ООО «Негабаритика», где, пользуясь тем, что замок на двери не заперт совместно проникли в помещение – хозяйственную постройку, откуда похитили аккумуляторную батарею марки «Varta» (Варта) ст. 220 а/ч стоимостью 14 711 рублей, принадлежащую ООО «Негабаритика». После этого Труфанов С.И. и Жерновский А.С., удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили ООО «Негабаритика» материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании Труфанов С.И., Жерновский А.С., Соколенко А.Н. вину признали в полном объеме, понимают существо предъявленного им обвинения и согласились с ним в полном объеме, не оспаривали и квалификацию.

Труфанов С.И., Жерновский А.С., Соколенко А.Н. своевременно и в присутствии защитника заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. Представитель потерпевшего ООО «Негабаритика» Потерпевший №1 согласна на рассмотрение дела в особом порядке. У государственного обвинителя не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное Труфанову С.И., Жерновскому А.С., Соколенко А.Н., суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В связи с соблюдением условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается судом в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Труфанова С.И.:

- по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Суд квалифицирует действия Жерновского А.С. и Соколенко А.Н.

- по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельств, отягчающих наказание Труфанова С.И. и Жерновского А.С., судом не признано.

Обстоятельством, отягчающим наказание Соколенко А.Н., является рецидив преступлений.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Труфанова С.И., Жерновского А.С. и Соколенко А.Н., суд признает активное способствование подсудимых раскрытию преступлений.

Суд принимает во внимание, что Труфанов С.И., Жерновский А.С. и Соколенко А.Н. совершили преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуются отрицательно, как лица, злоупотребляющие спиртными напитками (т.2 л.д.27, л.д.39, л.д.74), ранее привлекались к административной ответственности (т.2 л.д.23-24, л.д.36, л.д.51-56). Труфанов С.И и Соколенко А.Н. ранее привлекались к уголовной ответственности. Труфанов С.И., Жерновский А.С. и Соколенко А.Н. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоят, хронических заболеваний не имеют (т.2 л.д.29, л.д.40, л.д.72).

Также при назначении наказания суд принимает во внимание позицию представителя потерпевшего не настаивавшего на назначении подсудимым строго наказания, а также тот факт, что после совершенного преступления подсудимый Жерновский А.С. трудоустроился.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, а также для изменения категории данных преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает, как и ст.64 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности, суд считает, что исправление подсудимого Труфанова С.И. возможно без изоляции от общества и назначает Труфанову С.И. за оба преступления наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.

С учетом установленных обстоятельств по делу, данных о личности, суд считает, что исправление подсудимого Жерновского А.С. также возможно без изоляции от общества и назначает Жерновскому А.С. наказание за совершенное преступление, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.

Оснований для назначения Жерновскому А.С. наказания в виде штрафа, о чем просила сторона защиты, суд не усматривает, поскольку доказательств о размере его заработной платы, а также о возмещении им причиненного потерпевшему ущерба, суду не представлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подсудимым Труфанову С.И. и Жерновскому А.С. суд считает возможным оставить без изменения, в целях обеспечения исполнения приговора.

С учетом установленных обстоятельств по делу, данных о личности, наличия отягчающего вину обстоятельства - рецидива преступлений, также направленных на хищение чужого имущества, суд полагает, что исправление подсудимого Соколенко А.Н. невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить Соколенко А.Н. наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы.

При этом суд учитывает наличие у Соколенко А.Н. смягчающего его вину обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию преступления и считает возможным на основании ч.3 ст.68 УК РФ назначить ему наказание без учета правил ч.2 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку преступление Соколенко А.Н. было совершено, до вынесения приговора мирового суда судебного участка № 1 Ракитянского района Белгородской области от 14.06.2022 года, которым он осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, то суд приходит к выводу, что окончательное наказание Соколенко А.Н. подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Так как действия Соколенко А.Н. образуют рецидив преступлений, вид исправительного учреждения подлежит определению ему в соответствии с пунктом "в" ч.1 ст. 58 УК РФ, т.е. в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, Соколенко А.Н. подлежит изменению на заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу – кроссовки, переданные Труфанову С.Н., подлежатоставлению Труфанову С.Н. с разрешением использовать по назначению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату, участвующему в судебном заседании по назначению суда, сумм за осуществление защиты подсудимых следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Труфанова Сергея Ивановича виновным в совершении преступлений, предусмотренныхп.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,и назначить ему по этим статьям наказание:

- по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 320 часов.

- по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 340 часов.

С применением правил ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить обязательные работы сроком на 480 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить Труфанову С.И. без изменения.

Признать Жерновского Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренногоп.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание поданной статье в виде обязательных работ сроком на 340 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить Жерновскому А.С. без изменения.

Признать Соколенко Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренногоп.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным приговором мирового суда судебного участка № 1 Ракитянского района Белгородской области от 14.06.2022 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое Соколенко А.Н. по приговору мирового суда судебного участка № 1 Ракитянского района Белгородской области от 14.06.2022 года с 14 июня 2022 года по 29 июня 2022 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Соколенко Александру Николаевичу до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области, взять Соколенко Александра Николаевича под стражу в здании суда.

Срок отбывания наказания Соколенко А.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Соколенко А.Н. под стражей со дня избрания ему этой меры по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу – кроссовки, переданные Труфанову С.Н., оставить у Труфанова С.Н. и разрешить ему использовать по назначению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника подсудимых Дьячкова А.Н., отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В этот же срок осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Резников