Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 4/17-357/2023 от 18.05.2023

Дело № 4/17-357/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рыбинск 25 июля 2023 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Коновалова В.А., при секретаре
Зиминой А.А., с участием прокурора Сизова Д.В., осужденного
Гончарова В.И., представителя ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области Смелова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании
с использованием системы видеоконференц-связи ходатайство осужденного Гончарова Валерия Ильича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами,

УСТАНОВИЛ:

Приговором <данные изъяты> от 30 мая
2017 года Гончаров В.И. осужден ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с зачетом времени содержания под стражей в срок отбытия наказания.

Срок отбывания наказания Гончарова В.И. исчисляется с 03.04.2017,
а его окончание приходится на 02.10.2026.

Осужденный Гончаров В.И., отбывающий наказание
в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области, обратился в суд
с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, ссылаясь на то, что наказание отбывает в облегченных условиях, вину признал и раскаялся, неоднократно поощрялся, трудоустроен, взысканий не имеет, прошел обучение.

В судебном заседании осужденный Гончаров В.И. поддержал ходатайство в полном объеме.

Представитель ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области, принимавший участие в судебном заседании, не поддержал ходатайство осужденного, пояснил суду, что осужденный характеризуется посредственно, длительное время был не трудоустроен, имеет малый трудовой стаж, в связи с чем администрация считает нецелесообразным замену Гончарову В.И. неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Потерпевшая, которую следует признать уведомленной о времени
и месте рассмотрения ходатайства, в судебном заседании участие
не принимала.

Прокурор считал ходатайство осужденного необоснованным
и не подлежащим удовлетворению.

Изучив представленные материалы, личное дело осужденного, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит
к следующему.

Нормы ч. 4 ст. 80 УК РФ предусматривают необходимость учета судом
при разрешении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания поведение осужденного, его отношение к учебе и труду
в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного
к совершенному деянию, а также возмещение ущерба или заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Гончаров В.И. прибыл в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области 19.10.2017 из ФКУ ИЗ-№где не допустил нарушений режима содержания и нет поощрений.

За период отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России
по Ярославской области осужденный допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания 12.05.2019, за что подвергнут выговору (отсутствовал в ночное время на спальном месте).
Данное взыскание в настоящее время погашено.

В то же время суд отмечает, что осужденный на системной основе
с 2020 по 2022 гг. 10 раз был поощрен за добросовестное отношение к труду и за активное участие в воспитательных мероприятиях в виде разрешения получить дополнительную посылку передачу и благодарности.

Действующее законодательство не связывает разрешение ходатайства о замене наказания более мягким с количеством поощрений и взысканий, вместе с тем суд полагает, что характер допущенного нарушения в 2019 г., которое являлось единичным, не позволяет считать его злостным. Кроме того к осужденному применен не самый строгий вид взысканий, что также указывает на малозначительный характер данного нарушения. В настояшее время примененное к осужденному взыскание погашено. Полученные осужденным поощрения свидетельствуют о положительной динамике
в его поведении.

Воспитательные мероприятия Гончаров В.И. посещает эпизодически, в свободное от работы время.

Осужденный отбывает наказание в облегченных условиях.

Таким образом, поведение осужденного за весь период отбывания наказания следует считать положительным.

При рассмотрении настоящего ходатайства суд также принимает
во внимание положительное отношение у осужденного к учебе. Так, находясь в исправительном учреждении, осужденным в 2019 и в 2020 гг., пройдено обучение в ПУ-№ присвоены две квалификации «рабочий зеленого строительства – 4 разряда» и «слесарь-инструментальщик - 4 разряда».

Оценивая отношение осужденного к труду, суд отмечает,
что Гончаров В.И. трудоустроен с 01.04.2020 в качестве швея, 31.07.2020 уволен в связи с невыполнением должностных обязанностей, 16.12.2022 принят подсобным рабочим общежития, где работает по настоящее время. Со слов представителя исправительного учреждения в судебном заседании нареканий к работе осужденного не имеется. Кроме того, Гончаров В.И. 24.05.2019 награжден грамотой «Лучший по профессии – рабочий зеленого строительства». Привлекается к работам без оплаты труда в порядке, предусмотренном требованиями ст.106 УИК РФ по благоустройству общежития отряда и прилегающей территории. Ранее 31.07.2020 осужденный был уволен с должности швея в связи с невыполнением должностных обязанностей, длительное время находился без трудового стажа в период с августа 2020 по декабрь 2022. Осужденный пояснил в судебном заседании, что не выполнял надлежащим образом работу из-за проблем со зрением, в настоящее время ему предоставлена работа, соответствующая его возможностям.

В данной связи суд отмечает, что осужденный не уклоняется от работы, а наоборот принимал меры к трудоустройству, работает в настоящее время. В данной связи отношение к труду следует признать удовлетворительным, свидетельствующим о наличии динамики к исправлению.

В исправительном учреждении в отношении осужденного исполнительных документов не имеется.

По мнению администрации исправительного учреждения, замена осужденному Гончарову В.И. неотбытой части наказания более мягким видом наказания является нецелесообразной.

Вышеизложенные обстоятельства опровергают мнение администрации исправительного учреждения и свидетельствуют об обратном.

С учетом изложенного, суд считает, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в условиях исправительной колонии и полагает, что имеются основания, предусмотренные ч. 4 и ч. 2 ст. 80 УК РФ для замены
Гончарову В.И. неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Гончарова Валерия Ильича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами удовлетворить.

Осужденному Гончарову Валерию Ильичу, ДД.ММ.ГГГГ, неотбытую часть наказания, назначенного приговором <данные изъяты> от 30.05.2017, в виде 3 лет
2 месяцев 7 дней лишения свободы заменить более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 3 года 2 месяца 7 дней с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

    Обязать Гончарова В.И. следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, определяемом ст. 60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

    Срок наказания Гончарова В.И. в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

        Зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время с момента вынесения настоящего постановления до момента фактического освобождения осужденного из ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области из расчета 1 день лишения свободы за 1 день принудительных работ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им адвокату либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Судья В.А. Коновалов