Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2024 от 03.05.2024

Дело № 1-24/2024

16RS0023-01-2024-000175-23

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

         24 июня 2024 года                                                   село Новошешминск

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахабиевой А.А., при секретаре Адиевой Р.Р., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новошешминского района РТ Мисбахова Л.Р., прокурора <адрес> РТ Гизятова Р.А., подсудимого Савельева С.Н., защитника Иванова Ф.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Савельева С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ТАССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, невоеннообязанного, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 222.1, частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Савельев С.Н. совершил незаконное хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.

Савельев С.Н., сознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, заведомо зная о существующем законодательном запрете на незаконный оборот взрывчатых веществ, имея умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, не имея соответствующего разрешения компетентных государственных органов на приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, боеприпасов к нему и взрывчатых веществ, в нарушение требований Федерального Закона Российской Федерации от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», Указа Президента Российской Федерации от 22.02.1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 года № 513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации» в период времени с 1998 года до ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, незаконно хранил на верхней полке шкафа, расположенного в сарае во дворе жилого дома по месту его регистрации и проживания, по адресу: <адрес>, вещество массой 144 грамма, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - бездымным нитроцеллюлозным порохом, пригодным для производства взрыва при наличие средств инициирования и герметичного прочного корпуса в металлической банке, тем самым предпринял меры к сокрытию и незаконному хранению вышеуказанного взрывчатого вещества, до момента обнаружения и изъятия сотрудником полиции отделения МВД России по Новошешминскому району, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Новошешминского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в части предъявленного Савельеву С.Н. обвинения по части 2 статьи 222.1 УК РФ, производство прекращено в связи отказом государственного обвинителя от обвинения, на основании части 7 статьи 246 УПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 27 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

В судебном заседании подсудимый Савельев С.Н. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ, признал в полном объеме и суду показал, что в начале девяностых годов, примерно в 1998 году приобрел дом, расположенный в с. Сл. <адрес>, у местного жителя Банцерева Ивана, и когда стал его разбирать, ломать печку старинную, в промежутке промеж стены нашел металлическую баночку с порохом. В последующем он стал хранить указанный порох дома, хотя охотником он не являлся и не является, какого – либо разрешения у него не имеется. Периодически он указанный порох перекладывал с места на место. В 2006 году он переехал в другой дом, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, с. Сл. Черемуховая, <адрес>, порох перенес в указанный дом. Порох он неоднократно использовал в хозяйственный целях, а именно прижигал раны у скота для быстрого заживления. Данный порох в металлической банке он хранил всегда в гараже, на полке, вместе с остальными банками и запчастями. Иногда употреблял данный порох внутрь путём запития водой. То есть, употреблял его для лечения желудка от изжоги. Данный порох он не желал сдавать, так как он ему был нужен в связи с его большой пользой в личных целях. Весной 2023 года у него пришел в негодность аккумулятор, и он решил его передать Н., так как знает, что он охотник и ему нужен свинец для изготовления дроби в патрон. Когда он принес ему старый аккумулятор, то они стали беседовать, и в ходе беседы Н., пояснил, что он нуждается в порохе. Тогда он решил помочь ему и предложил порох, который он хранил дома, на что Н. согласился взять данный порох. Он пошел домой, отсыпал немного пороха, примерно 30 грамм, и передал его Н., оставшуюся часть пороха он оставил хранить также у себя. Через некоторое время, ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, которые предоставили ему распоряжение о проведении обследования, согласно которому, в его надворных постройках могут храниться оружие, боеприпасы и порох. Он понял, что сотрудники полиции сейчас найдут порох и, испугавшись, выдал его, указанный порох сотрудники полиции изъяли. Свою вину в том, что незаконно хранил порох, признает.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния по части 1 статьи 222.1 УК РФ, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетеля Н., который суду показал, что является охотником со стажем около 35 лет, имеет все необходимые документы, в т.ч. разрешение на ношение и хранение оружия и патронов к нему. У него в наличии имеется охотничье ружье ИЖ-43, двадцатого калибра. Патроны к нему покупал в магазинах в <адрес>, иногда и сам изготавливал, принадлежности к нему так же покупал в <адрес>, а именно порох, дробь, капсулу, патроны и гильзы. Как то он работал у себя в гараже, к нему пришел его сосед Савельев С.Н., с которым разговорились и в ходе разговора он сказал ему, что ему нужен порох, на что Савельев С.Н. сказал, что у него имеется порох, после чего Савельев С.Н. сходил к себе домой и принес ему банку с порохом, с которой немного, примерно 25,30 грамм отсыпал ему пороха. Все это происходило перед весенней охотой на гуся, примерно в марте 2023 года. В дальнейшем из указанного пороха он снарядил себе патроны, потом использовал их по назначению, путем выстрелов из ружья в сезон охоты. Примерно он изготовил из этого пороха примерно 14-15 штук патронов. Откуда у него порох он у Савельева С.Н. не интересовался.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по согласию сторон ранее данными в ходе предварительного следствия показаниями неявившихся свидетелей:

- А. и К., согласно показаниям которых, ДД.ММ.ГГГГ около 14:30 часов сотрудники полиции попросили их поучаствовать в качестве понятого при производстве оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: РТ, <адрес>, у Савельева С.Н. В ходе участия в данном мероприятии сотрудник полиции зачитал проживающему по вышеуказанному адресу Савельеву С.Н. распоряжение о проведении гласного оперативно–розыскного мероприятия обследование помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств, а именно что у него могут находиться огнестрельное оружие, взрывчатые вещества, боеприпасы. После чего сотрудниками полиции Савельеву С.Н. был задан вопрос о том, имеются ли у него запрещенные вещества, то есть оружие, боеприпасы, наркотические вещества, на что он сказал, что у него имеется порох и он его выдаст, сообща, что порох у него находится в гараже. Савельев во дворе своего дома выдал сотрудникам полиции металлическую банку с содержанием внутри темного порошкообразного вещества, а так же четыре гильзы от охотничьих патронов. Далее сотрудники полиции осмотрели надворные постройки, в ходе данного осмотра предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте, не обнаружили. После чего сотрудники полиции вышеуказанную металлическую банку с порошкообразным веществом темного цвета упаковали в полимерный прозрачный пакет, прикрепив на них бирку с пояснительной запиской. Четыре гильзы от охотничьих патронов упаковали в полимерный прозрачный пакет, так же прикрепив на них бирку с пояснительной запиской. Затем они расписались в необходимых документах, в том числе и на бирках. Каких – либо замечаний при проведении осмотра у них не возникло (л.д.17-19),

     - свидетеля С.., показавшей, что по адресу <адрес>, с. Сл. Череуховая, <адрес> она проживает с ее супругом Савельевым С.Н., они нигде не работают, ведут подсобное хозяйство, разводят крупно – рогатый и мелко – рогатый скот, реализуют молоко. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время к ним приехали сотрудники полиции, она в это время была у двора, спросили, дома ли Савельев С.Н., на что она ответила, что дома. Далее С. вышел к сотрудникам полиции, и они о чем то беседовали. Помимо сотрудников полиции с ними были еще две местные жительницы, в качестве понятых. После того, как побеседовали, сотрудники полиции, С., а так же понятые вошли во двор и стали осматривать надворные постройки. Как потом стало известно, сотрудники полиции пояснили, что имеется информация, что у её супруга могут находиться оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества. Сначала она не наблюдала за осмотром, была дома, но через некоторое время, С. зашел домой и спросил у нее, где банка с порохом, на что она ответила, что не знает. Он начал искать эту банку с порохом и все говорил, что, скорее всего пороха уже и нет, что он отдал его соседу Н., однако, через некоторое время нашел эту банку с порохом и отдал сотрудникам полиции, указанную банку сотрудники полиции в последующем изъяли. Указанный порох супруг нашел тогда, когда убирался в доме, который они приобретали еще в девяностых годах, дом расположен по адресу: <адрес>, с. Сл. Черемухова, <адрес>. В указанном доме они уже не живут, используют для содержания скота. То, что в банке был порох, она знала, однако, никогда его не брала в руки. Супруг пользовался порохом, прижигая бородавки, а так же раны у скота. Насколько помнит, С. банку с порохом хранил всегда в гараже, но когда в последний раз прижигал бородавку, занес его домой, поэтому, когда приезжали сотрудники полиции, то он сначала искал порох в гараже, а уже потом нашел его в доме. Как потом выяснилось, С. все-таки часть пороха отдавал соседу Н., но подробностей она не знает, так как не лезет в мужские дела. Сам С. никогда охотником не был, разрешения на ношение и хранения оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ у него никогда не было. В их семье вообще нет охотников (л.д. 20-22),

Анализируя приведенные в приговоре признательные показания подсудимого в судебном заседании, показания указанных выше свидетелей, суд приходит к выводу, что данные доказательства следует положить в основу обвинительного приговора, поскольку в целом все они последовательны, логичны, не стоят в противоречии, создают целостную картину произошедшего, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, дополняя друг друга в деталях, соответствуют истине, не противоречат материалам уголовного дела и не вызывают у суда сомнений в достоверности. Свидетели неприязненных и конфликтных отношений с подсудимым не имели.

Помимо указанных показаний подсудимого и свидетелей, вина Савельева С.Н. также объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, которые полностью согласуются с приведенными показаниями, а именно:

- актом проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», из которого установлено, что во дворе <адрес> с. Сл. <адрес> РТ изъята металлическая банка с веществом темного цвета (л.д.4),

- справкой ЭКЦ МВД по РТ об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 144 грамм является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - бездымным нитроцеллюлозным порохом, пригодным для производства взрыва при определенных условиях (л.д.13),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу вещество - промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - бездымным нитроцеллюлозным порохом, пригодным для производства взрыва при наличии средств инициирования и герметичного прочного корпуса, (л.д.37-41),

- протоколом осмотра предметов с фото-таблицами от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является сейф-пакет № на котором выполнена надпись чернилами синего цвета «ОМВД России по <адрес> к закл. эксперта № исп. ДД.ММ.ГГГГ –б/д порох 142,0 <адрес>: подпись», а также след оттиска печати «№» В сейф пакете обнаружено: бесцветный полимерный пакет горловина завязана, в пакете обнаружено вещество в виде пластин квадратной формы зеленого цвета. Также осмотрена металлическая банка цилиндрической формы, с крышкой (л.д.85-86),

- справкой из Управления Росгвардии по <адрес> о том, что Савельев С.Н. не состоял на учете как владелец охотничьего гладкоствольного оружия, за ним не было зарегистрировано оружие. В настоящее время Савельев С.Н. на учете как владелец огнестрельного охотничьего огнестрельного оружия не состоит (л.д.129),

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности начальника отделения МВД России по <адрес> Митрясова А.Н. (л.д.3) о том, что в ходе ОРМ у гр. Савельева С.Н. изъято вещество массой 144 гр., которое согласно справки об исследование ЭКЦ МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ является промышленно изготовленным взрывчатым веществом –порохом, в действиях Савельева С.Н. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.222.1 УК РФ (л.д.3).

Вышеисследованные доказательства по делу суд находит относимыми, достоверными, допустимыми, подлежащими применению для доказывания вины подсудимого в совершении им преступления, в судебном заседании не установлено оснований для признания их недопустимыми, и также считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Таким образом, проанализировав и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает вину Савельева С.Н. в незаконном хранении взрывчатых веществ доказанной, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ.

В силу статьи 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное им деяние по части 1 статьи 222. 1 УК РФ относится к категории тяжких.

Савельев С.Н. ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется только положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает в соответствии с положениями «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Савельев С.Н. на протяжении всего хода предварительного и судебного следствия давал признательные показания, изобличая себя, активно сотрудничал со следствием, предоставляя им подробную информацию о совершенном им преступлении, ранее неизвестную сотрудникам полиции и следователю, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с положениями части 2 статьи 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание Савельеву С.Н. обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики,

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкое, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, учитывая личность виновного, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, с назначением Савельеву С.Н. наказания в виде лишения свободы, однако без изоляции его от общества, с применением статьи 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, с возложением на него дополнительных обязанностей, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом наличия по делу смягчающего обстоятельства, предусмотренного частью 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить положения части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При этом, оценивая в совокупности конкретные обстоятельства дела, признание Савельевым С.Н. вины и раскаяние в содеянном, наличие по делу смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, его материальное положение, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности данных преступлений и являются исключительными, что дает основание для применения положений статьи 64 УК РФ и считает возможным назначить Савельеву С.Н. наказание по части 1 статьи 222.1 УК РФ без применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи в качестве обязательного, то есть штрафа.

Суд полагает, что назначение Савельеву С.Н. именно такого наказания будет способствовать исправлению осужденного, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия и исключению причин совершения преступлений в будущем.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53. 1 УК РФ суд не усматривает, также не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, в том числе с применением положений статьи 76.2 УК РФ.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств при ОМВД России по <адрес> металлическая банка и сейф пакет № ЭКЦ МВД по РТ с промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - бездымным нитроцеллюлозным порохом, пригодным для производства взрыва при наличии средств инициирования и герметичного прочного корпуса общей массой 142 грамм – подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

                                П Р И Г О В О Р И Л:

Савельева С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание    с применением статьи 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без штрафа.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Савельеву С.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года, с возложением обязанностей: в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, а также периодически, но менее одного раза в месяц являться для регистрации в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Савельеву С.Н. – отменить.

Вещественное доказательство: хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств при ОМВД России по <адрес> металлическую банку и сейф пакет № ЭКЦ МВД по РТ с промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - бездымным нитроцеллюлозным порохом, пригодным для производства взрыва при наличии средств инициирования и герметичного прочного корпуса общей массой 142 грамм    - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела.

                                             Судья

Приговор вступил в законную силу: «____»_________________2024 г.