Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2022 от 15.07.2022

№ 1-64/2022

44RS0014-01-2022-000543-22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года

Островский районный суд (п. Судиславль) Костромской области в составе:

председательствующего судьи Гурова А.В.,

при секретаре Ячменевой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Новрузова Г.Г.,

подсудимых Русина Р.С., и Тарасова А.В.,

защитников Гусаковской Л.Л., представившей удостоверение № 127 и ордер № 250431,

и Герцева А.В., предоставившего удостоверение № 274, ордер № 248797,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Русина Р.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

и

Тарасова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Русин Р.С., и Тарасов А.В., совершили квалифицированную кражу при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, Русин и Тарасов, вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, осознавая общественно-опасный характер своих действий, преследуя корыстные побуждения c целью личного обогащения, действуя совместно и согласованно, согласно ранее достигнутой договоренности и распределенным ролям, на автомашине марки «Газель», г.р.з. №, под управлением ФИО не осведомленного о преступных намерениях Русина и Тарасова, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время до 21 часа 05 минут, приехали на прилегающую территорию кафе-бара «Теремок» по адресу: <адрес>, в районе н.п Сколепово, принадлежащего ФИО., где Русин, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошел к хозяйственной постройке, расположенной на территории кафе-бара «Теремок», тогда как, согласно предварительной договоренности, Тарасов, находясь в непосредственной близости от указанной хозяйственной постройки, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности, предупредить об этом Русина. Далее, Русин рывком руки, оторвал дощатую стену хозяйственной постройки, и через образовавшийся проем, с целью хищения имущества, незаконно проник внутрь помещения хозяйственной постройки. В продолжение своих преступных действий, Русин совместно с Тарасовым, а также ФИО не осведомленным о преступных намерениях последних, общими усилиями вынесли из помещения хозяйственной постройки лом черного металла: металлический мангал, высотой 185 см, шириной 210 см, металлическую трубу диаметром 20 см, длиной 220 см, металлическую трубу диаметром 5 см, длиной 200 см, металлическую трубу диаметром 15 см, длиной 100 см, общей массой 260 кг на общую сумму 3 900 рублей, из расчета 15 рублей за 1 кг. Все имущество общими усилиями отнесли и погрузили в автомашину марки «Газель», г.р.з. О № 44, на которой приехали. С места преступления скрылись. B результате преступных действий, потерпевшему причинен материальный ущерб на общую сумму 3 900 рублей.

В судебном заседании подсудимый Русин Р.С., виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого Русина Р.С., данных им в ходе предварительного следствия, (л.д. 94-96), следует, что в апреле 2022 г., он ехал на принадлежащей ему а/м Газель г.н. О № из <адрес> в <адрес>. Проезжая мимо д. Сколепово Судиславского района, остановился возле кафе «Теремок» для отдыха. Подошел к кафе, входные двери были закрыты на замок, рядом со зданием кафе увидел хозяйственную постройку, входных дверей на которой не было. Заглянул внутрь и увидел металлический мангал больших размеров. После этого, сел в машину и продолжил движение. 17.05.2022, около 15.00, находился дома и вспомнил про металлический мангал, который видел в хозяйственной постройке в д. Сколепово Судиславского района. Так как нигде не работает, зарабатывает случайными заработками, у него возник умысел на хищение данного металла, для дальнейшей сдачи его в пункт приема металлолома. Он понимал, что мангал больших размеров и одному с ним не справиться, поэтому рассказал Тарасову о нем и предложил съездить в д. Сколепово Судиславского района, похитить данный мангал, на что Тарасов согласился, но
вдвоем им тоже было не унести мангал и он решил позвонить своему другу ФИО и попросить о помощи. В ходе разговора, сказал ФИО, что необходимо
съездить в сторону п. Островское Костромской области, нужна его помощь, но для чего
конкретно говорить не стал. ФИО согласился. Через некоторое время к ним домой
приехал ФИО. Тарасову он сказал, не говорить ФИО зачем и с какой целью едут,
чтобы ФИО не знал, что собираются совершить хищение. Так 17.05.2022, около 18.00
часов он, Тарасов и ФИО поехали на а/м Газель в д. Сколепово Судиславского района.
Мангал они с Тарасовым решили сдать в пункт приема, а вырученные деньги разделить
между собой поровну. Когда подъехали к кафе, увидели, что возле кафе на земле лежат два
холодильника, какой именно марки, не смотрел. Остановившись вышел из машины,
подошел к хозяйственной постройке, где стоял мангал. ФИО и Тарасов стояли возле
машины. Мангал находился внутри, он был очень больш й и через дверь не прошел бы.
Постройка была ветхая, старая, в связи с чем, дернул рукой за одну из стен хозяйственной
постройки и его рывка она упала на землю. ФИО спросил, кому это принадлежит, на что
он ответил, что это все бесхозное, хозяина нет. После чего он, Тарасов и ФИО вошли
внутрь постройки и вытащили мангал из помещения хозяйственной постройки на улицу. Он
подогнал машину к мангалу и они втроем загрузили его в кузов а/м. Из хозяйственной
постройки также взяли трубу к мангалу и различный мелкий металлом, в виде небольших
труб. Брали вдвоем с Тарасовым, ФИО им не помогал. Холодильники брать не стали,
т.к. знали, что в корпусе холодильника металла практически нет и тем более, в связи с тем,
что сам мангал был большого объема, холодильники не убрались бы в кузов а/м. После этого
поехали в г.Кострому. В д.Болотово Судиславского района их машину догнал мужчина, они
остановились и мужчина в ходе разговора сообщил им, что является хозяином кафе,
расположенном в д. Сколепово. Мужчина попросил открыть кузов а/м. Увидев мангал и
различный металл, мужчина сказал, что данное имущество принадлежит ему. После чего
попросил вернуть мангал и металл на место. ФИО сразу же развернулся, и они поехали к кафе. По приезду, втроем выгрузили мангал и металлом возле хозтйственной постройки. Молодой человек попросил их, чтобы они холодильники которые лежали зозле кафе закинули через окно в помещение кафе, что они и сделали. После этого он сам позвонил в полицию и сообщил о случившимся. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые в дальнейшем изъяли металл и мангал. О том, что совершал кражу понимал и осознавал, в содеянном раскаивается, вину полностью признает. Хищение было совершено им и Тарасовым по предварительной договоренности, совместно и согласованно. ФИО о том, что они собираются похитить и совершили хищение металла, не знал, они ему не говорили. По приезду в д. Сколепово заверил ФИО, что постройка бесхозная, что она никому не принадлежит, ФИО поверил. Также понимал, что если ФИО узнает, что они собираются совершить хищение, не станет им помогать. Холодильники они не похищали, они уже находились на улице, когда они приехали. В помещение бара не проникали, зашли только в хозяйственную постройку, у которой он в последующем сломал стену. Похищенным распорядиться не успели, так как возвратили все на место, по просьбе хозяина кафе.

В судебном заседании подсудимый Тарасов А.В., виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, отдачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого Тарасова А.В., данных им в ходе предварительного следствия, (л.д. 94-96), следует, что 17.05.2022, около 15.00, он находился дома. К нему подошел Русин и предложил съездить с ним в д.<адрес>, чтобы похитить мангал из хозяйственной постройки, расположенной возле кафе-бара «Теремок». Со слов Русина он понял, что ранее он проезжал мимо данного кафе и остановившись для отдыха, нашел в хозяйственной постройке мангал. Русин сказал, что мангал больших размеров, они его сдадут в пункт приема металлолома и так заработают денег, которые разделим пополам. Так как он нигде не работает, согласился на предложение Русина. В ходе разговора Русин сказал, что мангал тяжелый и им двоим его будет не унести, в связи с чем Русин решил позвонить и позвать для оказания им помощи знакомому ФИО. Когда Русин звонил, их разговора он не слышал, т.к. находился на улице. Через некоторое время к ним домой приехал ФИО. 17.05.2022, около 18.00 часов, он, Русин и ФИО поехали на а/м Газель в д. Сколепово Судиславского района. За рулем был ФИО. ФИО о том, что едут похищать мангал не говорили, решили это скрыть, так как, если бы
ФИО знал, что мы едем на кражу, то отказался бы им помогать. Когда подъехали к кафе, увидели, что возле кафе на земле лежат два холодильника,
какой именно марки, не смотрел. Русин подошел к хозяйственной постройке, где стоял
мангал. Дверь постройки была открыта полностью. ФИО в это время находился возле
машины, стоял неподалеку, смотрел за обстановкой, чтобы не появился кто посторонний.
Русин сказал, что мангал больших размеров и через дверь постройки не пройдет и тогда
Русин с силой дернул рукой за стену хозяйственной постройки. От его рывка стена упала на
землю, так как постройка была ветхая, старая. ФИО спросил, кому это принадлежит, на
что Русин ему ответил, что это все бесхозное. После этого он. Русин и ФИО зашли
внутрь постройки и вынесли втроем мангал из помещения хозяйственной постройки на
улицу. ФИО подогнал машину к мангалу и они втроем загрузили его в кузов а/м. Из
хозяйственной постройки они с Русиным также взяли трубу к мангалу и различный мелкий
металлом, в виде небольших труб, ФИО выносить их не помогал. Холодильники брать
не стали, т.к. знали, что в корпусе холодильника металла практически нет и тем более, в
связи с тем, что сам мангал был большого объема, холодильники не убрались бы в кузов.
После этого поехали в г.Кострому. Времени было около 20.00. В д.Болотово
Судиславского района их машину догнал мужчина, они остановились и мужчина в ходе разговора сообщил, что является хозяином кафе, расположенном в д. Сколепово. Мужчина попросил открыть кузов а/м. Увидев мангал и различный металл, мужчина сказал, что данное имущество принадлежит ему. После чего он попросил их вернуть мангал и металл на место. ФИО сразу же развернулся и они поехали к кафе. По приезду втроем выгрузили мангал и металлом возле хозяйственной постройки. Мужчина попросил, чтобы холодильники которые лежали возле кафе они закинули через окно в помещение кафе, что они и сделали. После этого он сам позвонил в полицию и сообщил о случившимся. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые в дальнейшем изъяли металл и мангал. О том, что совершал кражу понимал и осознавал, в содеянном раскаивается, вину полностью признает. Хищение было совершено им и Русовым по предварительной договоренности, совместно и согласованно. ФИО о том, что они собираются похитить и совершили хищение металла, не знал, они ему не говорили. По приезду в д. Сколепово заверил ФИО, что постройка бесхозная, что она никому не принадлежит, ФИО поверил. Также понимал, что если ФИО узнает, что они собираются совершить хищение, не станет им помогать. Холодильники они не похищали, они уже находились на улице, когда они приехали. В помещение бара не проникали, зашли только в хозяйственную постройку, у которой он в последующем сломал стену. Похищенным распорядиться не успели, так как возвратили все на место, по просьбе хозяина кафе.

Исследовав материалы дела, изучив показания подсудимых, суд считает, что кроме собственных признаний, вина подсудимых в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО (л.д.32-34), следует, что в
собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в районе н.п. Сколепово
имеет нежилое строение (бывший кафе-бар «Теремок»). В здание имеется различное
имущество, а возле здания находится хозяйственная постройка, в которой хранил металлический мангал и различный металлолом в виде металлических труб. Высота мангала
составляла примерно 190 см, ширина около 2-х метров, точно не помнит. Мангал был
сделан на заказ более 10 лет назад, стоимость его не помнит. Металлические трубы в
количестве 4 штук были: одна диаметром 20 см, длинной 2,20 см; две штуки диаметром 5
см, длинной 2м каждая и одна труба диаметром 15 см длинной 1м. Когда и за какую
стоимость их приобретал, в настоящее время не помнит. 17.05.2022, около 21.00 часа, ему позвонил племянник Свидетель №2, проживающий по адресу: <адрес>Б, который сообщил, что в помещение постройки, путем взлома стены,
было совершено проникновение и похищены мангал и металлические трубы. Он выехал на
место в д. Сколепово, где по приезду возле бара увидел троих мужчин, которые были на а/м
Газель. Все похищенное находилось на земле возле бара, то есть было уже выгружено из их
а/м. После этого приехали сотрудники полиции и он написал заявление по данному факту.
Похищенное имущество оценивает по цене металлолома. В настоящее время ему известно,
что согласно акта взвешивания от 18.05.2022, общий вес похищенного: мангала и
металлических труб в количестве 4 штук составил 260 кг, также ему известно, что на момент
хищения по состоянию на 17.05.2022, 1 кг металлолома составляет 15 рублей. С данной
суммой согласен. Таким образом, общий ущерб от похищенного для него составил 3 900
рублей. С данной суммой тоже согласен. Ущерба от проникновения в постройку для него не
наступило, так как она старая, ветхая. Двери в постройку на запорное устройство не
закрывались, были открыты. Возле бара кроме похищенного имущества на земле лежали два
холодильника, которые ранее находились в помещении бара и о которых он сначала
подумал, что их тоже похитили, но в последующем выяснилось, что их приготовил для
вывоза его племянник Свидетель №2, просто не успел их увезти. Хищения холодильников
трое молодых людей не совершали, в помещение бара не проникали. Мужчин, совершивших
хищение принадлежащего имущества желает привлечь к уголовной ответственности.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, (л.д.42-44), следует, что ФИО. его дядя, у которого в собственности имеется здание бывшего кафе-бара «Теремок», расположенный в д. <адрес>. В здание имеется различное имущество, а возле здания находится хозяйственная постройка, в которой хранился металлический мангал и различный металлолом в виде труб. ДД.ММ.ГГГГ, около 20.00 часов он находился на работе в кафе «Шаурма», расположенном в п. Западный Судиславского района Костромской области. Ему позвонил его знакомый Свидетель №1 и сообщил, что из здания кафе «Теремок» какие-то мужчины вывозят имущество на а/м «Газель», после чего он сразу собрался и поехал в д. Сколепово. По приезду обнаружил, что одна из стен хозяйственной постройки «ежит на земле. Постройка была старая, ветхая. Он позвонил Свидетель №1, который пояснил, что мужчины были на а/м «Газель» с номерами № 44 и уехали в сторону <адрес>, он сразу же поехал догонять Газель. Двигаясь по а/д «Кострома-Шарья-Киров-Пермь», возле д. <адрес> увидел а/м «Газель» с указанными номерами, догнал ее и остановил водителя. В а/м находились трое мужчин. Он подошел к ним и спросил, что они везут, на что водитель ответил что металлолом. Он сказал, что ему известно, что они похитили металлолом из хозяйственной постройки, расположенной возле здания кафе-бара и велел им все вернуть на место. Мужчины стали хамить ему и он решил сообщить о случившемся в полицию. После этого мужчины развернулись и поехали в д. Сколепово, где из кузова а&apos;/м выгрузили мангал и другой металлолом в виде труб, которые ранее лежали в постройке, то есть вернули все похищенное на место. Также возле бара на улице находились два холодильника, которые он сам накануне приготовил для вывоза и вынес на улицу из помещения бара, но увезти не успел.Холодильники мужчины не похищали, в бар не проникали. Все похищенное принадлежитего дяде, которому он сообщил о случившемся.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1,(л.д.45-46), следует, что
ДД.ММ.ГГГГ, около 20.00 час., точное время не помнит, ему позвонил знакомый и сообщил,
что возле бывшего здания кафе-бара «Теремок», расположенного в д. Сколепово
<адрес> находятся трое мужчин, которые совершают
хищение имущества из хозяйственной постройки, расположенной возле бара. Имущество
грузили в фургон а/м Газель с гос. номерами О 349 ВР 44. Он знал, что данное здание
принадлежит родному дяде его знакомого Свидетель №2. Он сразу же
сообщил о данном факте по телефону Свидетель №2, который как ему позднее стало известно,
в дальнейшем остановил данную автомашину и похищенное было возвращено владельцу.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО, (л.д.55-57) следует, что он дал показания, аналогичные показаниям Русина и Тарасова.

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимых подтверждается материалами уголовного дела.

Протоколом ОМП от 17.05.2022, которым осмотрено помещение хозяйственной
постройки, расположенной на прилегающей территории кафе-бара «Теремок» д. Сколепово
Судиславского района Костромской области. Произведена фотосъемка, которая отражена в
прилагаемой фототаблице, (л.д.9-12).

Справкой о стоимости металлолома от 18.05.2022, выданной ООО «Юпитер»,
согласно которой по состоянию на 17.05.2022, стоимость 1 кг черного металла составляет
15 рублей, (л. д.24).

Актом взвешивания от 18.05.2022, выданным ООО «Юпитер», согласно которого
общий вес металлического мангала и металлических труб составил 260 кг, (л.д.25).

Протоколом осмотра предметов от 27.05.2022, которым осмотрены металлические
трубы в количестве 4 штук и металлический мангал, изъятые в ходе ОМП от 17.05.2022г. на
прилегающей территории кафе-бара «Теремок» д. Сколепово Судиславского района
Костромской области, (л.д.37-38).

Проверкой показаний на месте подозреваемого Русина Р.С., от 08.06.2022, в ходе
которой он указал на помещение хозяйственной постройки, расположенной на прилегающей
территории кафе-бара «Теремок» д. Сколепово Судиславского района Костромской области
и пояснил, что из данной постройки он совместно с Тарасовым А.В., совершил хищение     мангала и металлических труб, (л.д.75-81).

Проверкой показаний на месте подозреваемого Тарасова А.В., от 08.06.2022, в ходе
которой он указал на помещение хозяйственной постройки, расположенной на прилегающей
территории кафе-бара «Теремок» д. Сколепово Судиславского района Костромской области
и пояснил, что из данной постройки он совместно с Русиным Р.С., совершил хищение
мангала и металлических труб, (л.д.82-88).

Суд считает изложенные выше доказательства допустимыми и достоверными, а факт совершения Русиным Р.С., и Тарасовым А.В., инкриминируемого им преступления, доказанным.

Действия подсудимых Русина Р.С. и Тарасова А.В. суд квалифицирует по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное «группой лиц по предварительному сговору», «с незаконным проникновением в помещение».

Защитниками подсудимых было заявлено ходатайство о переквалификации действий подсудимых на неоконченный состав преступления, предусмотренного п. «а, б ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку они были застигнуты непосредственно после совершения преступления, неподалеку от места совершения преступления, их намерение сбыть похищенный металл не было реализовано, так как их действия были пресечены свидетелями во время передвижения, то у них не имелось реальной возможности распорядится похищенным, поэтому их действия должны быть расценены как покушение.

Согласно п. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При этом, как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 29 от 27.12.2002 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Таким образом, не соглашаясь с доводами стороны защиты, суд приходит тому, что представленная суду совокупность доказательств позволяет сделать вывод о том, что после погрузки похищенного в автомобиль и до его задержания, автомобиль с похищенным имуществом в поле зрения каких-либо лиц, в том числе, потерпевшего, не находился, а подсудимые, с учетом промежутка времени, и значительным расстоянием от места преступления, имели реальную возможность им пользоваться, то есть, фактически распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, скрывшись с места совершения преступления.

Таким образом, подсудимые имели реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, то есть их действия образуют оконченный состав преступления, предусмотренный ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, характеризуемых в основном положительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимые характеризуются в целом положительно, (л.д.103,121), на учёте у психиатра и врача нарколога в органах здравоохранения не состоят (л.д. 104,124), к уголовной и административной ответственности не привлекались, (л.д.102, 106,120).

Смягчающим наказание обстоятельством у обоих подсудимых является привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд также относит, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ - объяснения Русина Р.С., и Тарасова А.В., данные ими до ВУД, в которых они признаются в совершении преступления, (л.д.18-19,20-21).

Отягчающих обстоятельств нет.

Решая вопрос о назначении наказания, учитывая данные о личности подсудимых, обстоятельства дела, суд считает, что наказание подсудимым должно быть назначено в виде штрафа, который должен определяться с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденных и их семей, а также с учетом возможности получения осужденными заработной платы или иного дохода.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, принимая во внимание что подсудимые, на момент вынесения приговора, официально не трудоустроены, постоянного источника дохода не имеют, суд полагает, что исходя из принципов исполнимости, справедливости назначенного наказания, а также то, что наказание должно способствовать исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений, суд полагает назначить обоим подсудимым штраф в размере по 15 000 рублей.

Исправление подсудимых, по мнению суда, возможно без изоляции от общества.

Оснований для снижения категории преступления и применения ст. ст. 73, 64 УК РФ, по мнению суда, с учетом всех обстоятельств, не имеется.

Данный вид наказания, по мнению суда, послужит восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, подлежат передаче по принадлежности, в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 308 УПК РФ, в случае назначения штрафа в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания в резолютивной части приговора указывается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Русина Р.С. и Тарасова А.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере по 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей каждому.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения осужденным, оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: – металлические мангал и трубы в количестве 4 штук, переданные потерпевшему, считать переданными по принадлежности.

От процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг адвоката, осужденных, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить.

Реквизиты перечисления суммы штрафа:

Получатель: УФК по Костромской области (УМВД России по Костромской области) ИНН 4401005116, КПП 440101001, р/с 40101810700000010006, Банк получателя - Отделение Кострома, БИК 043469001, КБК 188 11621010016000140, ОКТМО 34642000, УИН 1885442201380000360.

Разъяснить осужденным, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или обжалования приговора другими лицами, осужденные вправе одновременно с подачей апелляционной жалобы или возражений на представление и жалобы других участников процесса, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении им защитников в суде апелляционной инстанции, подав об этом письменное заявление, либо указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях.

Ходатайство об участии в рассмотрении апелляционной жалобы может быть подано так же в течение 10 суток с момента провозглашения приговора.

Председательствующий: А.В. Гуров