Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-83/2020 (2-784/2019;) ~ М-656/2019 от 30.08.2019

Дело №                               03 марта 2020г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд <адрес> под председательством судьи Прокофьевой А.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Морочка Артурусу о признании соглашения об образовании земельных участков недействительным, договора купли-продажи незаключенным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

    ФИО1, с учетом уточнения и дополнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась с иском к ФИО7 о признании недействительной (притворной) сделкой, заключенное с целью прикрыть договор купли-продажи части земельного участка, соглашение об образовании земельных участков между собственниками путем их перераспределения от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаключенным договора купли-продажи части земельного участка с ответчиком; применении последствий недействительности ничтожной сделки, восстановлении состояния кадастрового учета земельных участков: 78:38:0011502:248, принадлежащего ей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с записью о регистрации права № и земельного участка 78:38:0011502:206, принадлежащего ответчику по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с записью о регистрации права №, указав, что является собственником земельного участка площадью 682кв.м по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, садоводство «Разлив», 26-я дорожка, <адрес> лит.А, на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ часть земельного участка площадью 82кв.м перешла в собственность ответчика, при этом никакого встречного предоставления с его стороны не было, в действительности имел место договор купли-продажи, ответчик самовольно занял часть ее земельного участка, при строительстве своего дома не выполнил требования правил застройки, предусматривающих отступ от границы соседнего участка 4м, в связи с чем обратился к ней с предложением выкупить часть ее земельного участка, они должны были произвести расчеты посредством использования банковской ячейки, для чего заключили договор аренды банковского сейфа с ПАО «Сбербанк России», деньги из которого ответчик забрал без нее и присвоил себе (л.д.7,121).

В судебном заседании представители истца адвокаты ФИО3, ФИО4 иск поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 против удовлетворения иска возражал.

Истец ФИО1, ответчик ФИО7, 3-и лица Управление Росреестра по городу Санкт-Петербургу, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 являлась собственником земельного участка площадью 682кв.м по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, садоводство «Разлив», 26-я дорожка, <адрес> лит.А, кадастровый №.

ФИО7 являлся собственником земельного участка площадью 682кв.м по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, садоводство «Разлив», 25 дорожка, <адрес> лит.А, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 и ФИО7 заключено соглашение об образовании земельных участков между собственниками земельных участков путем их перераспределения, согласно которому образовалось два земельных участка, указанных в схеме; в собственность ФИО7 передан земельный участок № площадью 764кв.м, в собственность ФИО1 передан земельный участок № площадью 600 кв.м.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Статьей 153 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

По правилам ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п.2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно (п.87).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств притворности соглашения между собственниками об образовании земельных участков путем их перераспределения от ДД.ММ.ГГГГ, того, что сделка была направлена на достижение других правовых последствий и прикрывала иную волю всех участников сделки, истцом не представлено.

Воля сторон на заключение договора купли-продажи части земельного участка ничем не подтверждена, напротив, правоотношения сторон, возникшие в связи с перераспределением земельных участков, а не отчуждением земельного участка как самостоятельного объекта недвижимости, не предполагали заключение такого договора.

Согласно ст. 39.29 Земельного кодекса РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Как следует из норм гражданского и земельного законодательства, соглашение о перераспределении земельных участков может быть как возмездным, так и безвозмездным.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч.1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ч.2).

В соглашении об образовании земельных участков между собственниками путем их перераспределения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО1 и ФИО7 условие о выплате денежных средств за увеличение земельного участка за счет части земельного участка истца отсутствует.

Вместе с тем довод истца о возмездном характере сделки подтверждается договором аренды банковского сейфа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО7, ФИО1 с другой стороны, из которого следует, что в сейф ФИО7 помещены средства расчета (п.1.2). ФИО1 имеет доступ к сейфу в отсутствие ФИО7 при предъявлении документа, удостоверяющего личность, ключа от сейфа, соглашения об образовании земельных участков путем их перераспределения с отметкой Управления Росреестра по <адрес> о проведении государственной регистрации сделки: выписки из ЕГРН, выданной ей с отметкой об образовании земельного участка площадью 600кв.м (п.3.3).

Ссылка ответчика на помещение в сейф документов, касающихся межевания земельных участков, опровергается п.1.2 данного договора.

Однако отсутствие в соглашении указания на цену договора может свидетельствовать о его незаключенности (ст. 432 ГК РФ), но основанием для признания этого договора недействительной сделкой не является.

Нарушение одной из сторон существенных условий договора также не влечет за собой признание сделки недействительной.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 764░░.░, ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», 25 ░░░░░░░, <░░░░░> ░░░.░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░░

    ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░

    ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░░.