Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2846/2022 ~ М-1578/2022 от 06.04.2022

Гражданское дело № 2-2846/2022

УИД № ******

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

30 июня 2022 года Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Автотранс» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Автотранс» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 55 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Исудзу 47052A государственный регистрационный номер № ******, принадлежащего ООО «Автотранс», под управлением ФИО2, и MAN TGA 26.350 6x2-2 BL государственный регистрационный номер № ****** (в настоящее время государственный регистрационный номер № ******), принадлежащего в настоящее время истцу ФИО1, под управлением ФИО7

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю MAN TGA 26.350 6x2-2 BL государственный регистрационный номер № ****** причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб.

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель автомобиля Исудзу 47052A государственный регистрационный номер № ****** – ФИО2, управляя транспортным средством, не обеспечил постоянного контроля за движением, в частности видимость в направлении движения, в результате чего допустил наезд на стоящий в колонне автомобиль MAN TGA 26.350 6x2-2 BL государственный регистрационный номер № ******.

Сотрудниками ГИБДД было усмотрено в действиях водителя ФИО2 нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Между действиями водителя ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения истцу имущественного ущерба существует прямая причинная связь.

Согласно представленной виновником дорожно-транспортного происшествия информации, его ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис РРР № ******.

Автогражданская ответственность собственника ФИО8 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ», страховой полис ННН № ******.

Истец обратился за возмещением причиненного ему ущерба в АО «АльфаСтрахование», предоставил заявление о выплате страхового возмещения и все необходимые для получения страхового возмещения документы, а также поврежденное транспортное средство для осмотра страховщиком.

Изучив представленные документы, страховщик признал дорожно-транспортное происшествие страховым событием и ДД.ММ.ГГГГ выплатил страховое возмещение в размере 400000 руб. Таким образом, страховая компания свои обязательства в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в рамках договора обязательного страхования, исполнила в полном объеме.

Вместе с тем, сумма страхового возмещения значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

С целью определения величины реального ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, истец обратился в ООО «Автоэкспертиза 96». Экспертом-техником был проведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра, на основании которого произведен расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля MAN TGA 26.350 6x2-2 BL государственный регистрационный номер № ******, составлено экспертное заключение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 441504 руб., без учета износа – 630045 руб. Стоимость услуг по оценке составила 8000 руб.

Ущерб, подлежащий взысканию с виновника дорожно-транспортного происшествия (собственника транспортного средства (источника повышенной опасности)) взыскивается без учета износа деталей.

Таким образом, истцу остался невозмещенным реальный ущерб в сумме 230000 руб. (630000 руб. – 400000 руб.).

На основании изложенного, просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ООО «Автотранс» ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 230000 руб., расходы за подготовку искового заявления и сопутствующих материалов в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 800 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5500 руб. 45 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил для участия в деле представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4 от исковых требований отказалась, просила производство по делу прекратить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил для участия в деле представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 не возражал против прекращения производства по делу.

Представитель ответчика ООО «Автотранс», третьи лица ФИО7, ФИО8, представители третьих лиц АО «АльфаСтрахование», АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца ФИО1 – ФИО4, представителя ответчика ФИО2 – ФИО5, исследовав материалы дела, суд находит производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истца разъяснены и понятны.

Поскольку отказ от иска заявлен представителем истца добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, право представителя истца ФИО4 на отказ от иска предусмотрено доверенностью, суд полагает возможным принять отказ представителя истца от иска и производство по делу прекратить.

На основании подп. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче настоящего иска истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 5 500 руб. 45 коп., что подтверждается чек-ордером № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Исходя из изложенного, поскольку представитель истца отказался от иска, суд находит необходимым возвратить истцу ФИО1 уплаченную при подаче настоящего искового заявления государственную пошлину в размере 3 850 руб. 32 коп. (5 500 руб. 45 коп. х 70%).

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221,224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца ФИО1 – ФИО4 от исковых требований к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Автотранс» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.

Производство по гражданскому делу № ****** по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Автотранс» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов – прекратить в связи с отказом представителя истца от иска.

Осуществить ФИО1 возврат государственной пошлины в размере 3 850 руб. 32 коп., внесенной на счет № ****** по чек-ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в пятнадцатидневный срок с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Л.В. Лукичева