Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1096/2023 ~ М-366/2023 от 02.02.2023

№ 2-1096/2023

УИД: 56RS0009-01-2023-000440-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года                                                               г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Губернской А.И., при секретаре Балабановой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк русский Стандарт» к Бондареву Анатолию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Бондареву А.В., указав, что 28.09.2009 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Бондаревым А.В. был заключен договор о предоставлении и обслуживании потребительского кредита <Номер обезличен>. В рамках заявления ответчик также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора. 28.09.2009 г. банк открыл банковский счет <Номер обезличен>, тем самым совершил акцепт по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, и заключил договор о предоставлении и обслуживании кредита. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по чету, открытому в соответствии с договором о карте. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента, что подтверждается выпиской по счету. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и составляет 86195,52 руб. Просят суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца АО "Банк Русский Стандарт" не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении, представленном суду, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, почтовое извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Как следует из пунктов 63, 67 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении         ответчика о дате и времени рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ всеми доступными суду способами, и считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

    Суд, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к правоотношениям, возникающим на основании кредитного договора, применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена ст. 810 ГК РФ.

В свою очередь обязанность по исполнению принятого обязательства надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства установлены ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 28.09.2009 года Бондарев А.В. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении кредита.

На основании вышеуказанного предложения, банк открыл счет <Номер обезличен>, то есть совершил действия по принятию оферты клиента, и тем самым заключил договор о карте <Номер обезличен>, выпустил на имя ответчика карту и предоставил возможность использования карты.

В нарушение своих договорных обязательств, Бондарев А.В. не осуществлял возврат предоставленного кредита на указанных условиях.

При подписании заявления ответчик указал, что он ознакомлен, понимает и полностью согласен с Условиями и Тарифами по картам, которые он обязался неукоснительно соблюдать.

Согласно расчёту, представленному АО «Банк Русский Стандарт», сумма задолженности составила 86195,52 рублей.

Ответчик в судебное заседание доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты не представил, представленный расчет оспорен не был.

    До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена.

Размер задолженности, подтвержденный представленным расчетом, ответчиком не опровергнут.

Судом данный расчет проверен и признан арифметически и методологически верным, поскольку он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

Доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в суд представлено не было.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» государственную пошлину в размере 2 785,87 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Бондареву Анатолию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Бондарева Анатолия Васильевича в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору <Номер обезличен> от 28.09.2009 г. в размере 86195,52 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2785,87 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                              А.И. Губернская

Мотивированное решение составлено 24.03.2023 г.