Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-113/2023 от 02.05.2023

УИД 31MS0005-01-2022-000594-66                                                                                                          дело № 12-113/2023

судья Рябенко К.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Белгород                                                           29 июня 2023 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Захаров И.Д.,

с участием лица, подлежащего привлечению к административной ответственности, – Волошина А.В. и его защитника Серенко А.В.,

при секретаре Пищулове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волошина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Белгородского района и области от 23.09.2022, которым

Волошин Александр Викторович, (информация скрыта), не привлекавшийся к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Белгородского района и области от 23.09.2022 Волошин А.В. признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Не согласившись с этим решением, Волошин обратился в районный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение процедуры проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, просит постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель и его защитник жалобу поддержали в полном объеме.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам:

согласно ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ водители подлежат административной ответственности в случае управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Привлекая Волошина к административной ответственности, мировой судья исходил из установленного факта того, что он управлял транспортным средством и находился при этом в состоянии опьянения.

Вина Волошина во вменённом правонарушении подтверждается исследованными в суде материалами дела.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении от 13.03.2022 Волошин в 17-50 этого-же дня возле (адрес обезличен) Белгородского района и области управлял в состоянии опьянения автомобилем (номер обезличен). В его действиях не содержатся признаки уголовно-наказуемого деяния.

После установления у Волошина внешних признаков опьянения, он был отстранён от управления транспортным средством и освидетельствован с применением технического средства Алкотектор Юпитер, которым была зафиксирована концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,406 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха.

Указанные выше действия в присутствии 2-х понятых осуществлялись инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области, то есть должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В случае сомнений в достоверности показаний технического средства, при наличии допущенных должностным лицом нарушений, носящих процедурный характер, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия.

С результатами освидетельствования Волошин согласился, собственноручно сделав запись в акте, удостоверив её своей подписью. Все данные Алкотектора отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Волошин был ознакомлен и не выразил каких-либо замечаний.

Оснований не доверять показаниям данного прибора и иным доказательствам, полученным в ходе производства по делу, не имеется.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством и об административном правонарушении, а также акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в связи с чем являются допустимыми доказательствами.

Отсутствие замечаний Волошина при составлении протокола об административном правонарушении, его согласие с результатами освидетельствования и установления факта его нахождения в состоянии алкогольного опьянения подтверждает достоверность изложенных в процессуальных документах обстоятельств.

Таким образом, мировым судьёй правильно установлены обстоятельства совершения Волошиным административного правонарушения.

Никаких нарушений процессуальных требований, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьёй не допущено.

В судебном заседании было достоверно установлено, что у Волошина имелись внешние признаки алкогольного опьянения, ему и понятым разъяснялись их права, а освидетельствование проводилось обоснованно, исправным техническим средством измерения. Мотивы, по которым мировой судья пришёл к указанным выводам, подробно изложены в постановлении.

Действиям Волошина дана надлежащая правовая оценка по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьёй определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применён материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено.

Волошину назначено наказание в пределах санкции инкриминируемой статьи КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учётом характера совершённого правонарушения и личности виновного.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу не имеется, а доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств в выгодном для Волошина свете и вызваны его стремлением избежать ответственности за совершение административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Белгородского района и области от 23.09.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Волошина Александра Викторовича оставить без изменения, жалобу последнего – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, или опротестовано прокурором в порядке ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                                               И.Д. Захаров