Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1106/2024 (2-5432/2023;) ~ М-3843/2023 от 30.10.2023

Дело №

УИД 24RS0№-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                           18 апреля 2024 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.М.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Гарант» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, с последующим уточнением, к ООО «Гарант» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключены договоры № и № об оказании юридических услуг, предметы договоров - подготовка претензии, запроса в скорую, жалоб в Минздрав, РПН, прокуратуру, Администрацию, искового заявления, ходатайств об обеспечении, привлечении свидетелей, консультации; предоставление интересов истца в суде первой инстанции по вопросу компенсации морального вреда, причиненного здоровью АО «АМК-фарма», соответственно. Стоимость услуг по договорам произведена истицей в общем размере 120 800 руб., при заключении договора истицу заверили, что в её пользу будет взыскана компенсация в размере 400 000 руб., вместе с тем, суд взыскал 50 000 руб. После заключения указанных договоров неоднократно менялись юристы, поддерживать связь с ними на постоянной основе было невозможно, отвечали на звонки несвоевременно, представитель действовал не квалифицированно, интересы истицы в суде не отстаивал. Считает, что услуги оказаны ответчиком некачественно. ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику претензию, в которой просила вернуть денежные средства. Приводя правовые основания заявленных требований, истица просит взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договорам, в размере 120 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в защиту прав потребителя.

В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. В процессе судебного разбирательства по делу представитель истца поясняла, что по договору № истцом оплачено 43300 руб. и 12500 руб.; по договору № оплачено 40000 руб., 1000 руб., 24000 руб. Представитель истца в судебном заседании указала, что насколько ей известно, часть документов в рамках исполнения договора № ответчиком была подготовлена: претензия, исковое заявление, жалоба в прокуратуру.

Истица ФИО1 в судебном заседании указала, что плохую работу юриста она связывает с тем, что ей не была взыскана компенсация морального вреда в размере, как было обещано-400000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом.

В отсутствие представителя ответчика суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Положениями п. 1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ч.1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Исходя из позиции, изложенной в п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

На основании ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком заключены договоры об оказании юридических услуг: ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №, предметы договоров - подготовка претензии, запроса в скорую, жалоб в Минздрав, РПН, прокуратуру, Администрацию, искового заявления, ходатайств об обеспечении, привлечении свидетелей, консультации, сумма по договору 55 800 руб.; предоставление интересов истца в суде первой инстанции по вопросу компенсации морального вреда, причиненного здоровью АО «АМК-фарма», сумма услуг по договору 65 000 руб., соответственно. Стоимость услуг по договорам произведена истицей в общем размере 120 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику претензию, в которой просила вернуть денежные средства.

Как следует из материалов гражданского дела по иску ФИО1 к АО «АМК-фарма» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление ФИО1 поступило в Ленинский районный суд <адрес>, судом оставлено без движения, подано новое исковое заявление, которое принято судом к производству (т.1, л.д. 4-6, 22-24).

Вместе с исковым заявлением в суд представлено ходатайство ФИО1 о вызове свидетелей, претензия в порядке досудебного урегулирования спора, договоры об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции об оплате средств по одному из договоров в размере 43 000 руб. (т.1, л.д. 8, 9-12, 13-15, 25-28, 85, 96). В материалах дела также имеются доверенности на представление ООО «Гарант», а также ФИО4, ФИО6 от ООО «Гарант» интересов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 44, 45, 53, 103).

В подтверждение иска представлены копии медицинских документов, ответ из Управления Роспотребнадзора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано уточненное исковое заявление (т.1, л.д. 58-59, 81-84).

В материалах дела имеется также акт приема - сдачи оказанных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о подготовке ООО «Гарант» и получении ФИО1 документов: претензии, запроса в скорую, жалоб в Минздрав, РПН, прокуратуру, Администрацию, искового заявления, ходатайств об обеспечении, привлечении свидетелей, консультации на общую сумму 55 800 руб. (т.1, л.д. 174). Акт подписан ФИО1, с одной стороны, и сотрудником ООО «Гарант» ФИО5, с другой стороны.

Согласно протоколу судебного заседания, в судебных заседаниях Ленинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принимал участие представитель истца ФИО1 -ФИО6 При этом из протокола судебного заседания следует, что представитель принимает активное участие в судебном разбирательстве (т.1, л.д. 189-197).

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> иск ФИО1 к АО «АМК-фарма» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворен частично, с ответчика в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 руб., а также с учетом требований разумности с ответчика в пользу ФИО1 взыскана сумма судебных расходов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением о взыскании судебных расходов по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 000 руб., в подтверждение чего представлены копии чеков, документов, подготовленных в рамках рассмотрения дела по иску ФИО1 к АО «АМК-фарма» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов (т.2, л.д. 56-57).

По результатам рассмотрения данного заявления Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение, которым установлено, что согласно представленному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гарант» выполнено следующее: ДД.ММ.ГГГГ - консультирование, ДД.ММ.ГГГГ - подача иска, ДД.ММ.ГГГГ подача ходатайства о приобщении дополнительных документов суд, ДД.ММ.ГГГГ - участие в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ - консультирование по возражениям ответчика, ДД.ММ.ГГГГ - подготовка заявления об уточнении иска, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - участие в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ - составление мотивированной позиции по делу, ДД.ММ.ГГГГ - консультирование по факту получения апелляционного представления прокурора, ДД.ММ.ГГГГ - консультирование по поводу подачу частной жалобы, ДД.ММ.ГГГГ - консультирование по факту восстановления срока, ДД.ММ.ГГГГ - участие в в судебном заседании в <адрес>вом суде. В судебном заседании установлено, что к моменту заключения указанного договора иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подано ходатайство о приобщении документов, подано уточненное исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ, участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом требований разумности и справедливости заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов указанным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено частично, на сумму 30 000 руб. Данное определение вступило в законную силу, ФИО1 выдан исполнительный лист.

Таким образом, факт надлежащего оказания услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается актом приема - сдачи оказанных услуг, в котором указано о подготовке ООО «Гарант» и получении ФИО1 документов: претензии, запроса в скорую, жалоб в Минздрав, РПН, прокуратуру, Администрацию, искового заявления, ходатайств об обеспечении, привлечении свидетелей, консультации на сумму 55 800 руб., акт подписан ФИО1, с одной стороны, и сотрудником ООО «Гарант» ФИО5, с другой стороны, претензий по качеству услуг не отражено.

Требования о взыскании судебных расходов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены судом при вынесении решения ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к АО «АМК-фарма» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Требования о взыскании судебных расходов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены судом путем вынесения определения от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению самой истицы, в котором та указывала о совершенных по договору действиях, подготовленных документах с подтверждением оказанных услуг.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении данных требований ФИО1 о том, что услуги оказаны не качественно или не оказаны, оказаны не в полном объеме не заявляла, суд также не установил данных фактов. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания судебных расходов обжаловано не было.

Довод истицы о том, что при составлении договора ей обещали, что судом будет взыскана вся заявленная в иске сумма компенсации морального вреда, суд оценивает как несостоятельный, т.к. в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Поскольку факты нарушения ответчиком прав истца, как потребителя вследствие оказания услуг не нашли своего подтверждения при рассмотрении данного дела по существу, то правовых оснований для взыскания с ответчика сумм, уплаченных по договорам, компенсации морального вреда, а также штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Гарант» о защите прав потребителя отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                      Е.М.Сорокина