Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1857/2023 ~ М-1348/2023 от 21.04.2023

Дело № 2-1857/2023

55RS0004-01-2023-001667-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи <данные изъяты>.

при секретаре судебного заседания <данные изъяты>

при помощнике судьи <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело в порядке заочного производства по иску САО «РЕСО-Гарантия» к <данные изъяты> о взыскании суммы возмещения ущерба от ДТП, судебных расходов

Установил:

    САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Вахрушеву Т.А. о возмещении ущерба от ДТП и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обосновании требований указано, что между Сохен М.Ю. и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного имущественного страхования (КАСКО) полис <данные изъяты>, страховые риски «хищение», «ущерб», объектом страхования является автомобиль Hyudai IX 35 гос.номер М 541ВТ 178. Срок действия договора с 21.03.2021 г. по 20.03.2022 г. Страховая сумма по договору составила 580 800 руб.

20.06.2021 г. в г. Санкт-Петербург произошло ДТП, водитель Вахрушев Т.А. управляя автомобилем Skada Octavia гос.номер <данные изъяты> выдержал безопасную дистанцию до впереди едущего транспортного средства Hyudai <данные изъяты> в результате чего допустил с ним столкновение. Вахрушев Т.А. нарушил п.9.10 ПДД, привлечен к административной ответственности. Сохен М.Ю. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба.

Признав данный случай страховым, САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату в размере 69 399,80 руб.

    Просят взыскать с Вахрушева Т.А. в порядке ст. 965 ГК сумму выплаченного страхового возмещения 69 399,80 коп., расходы по государственной пошлине 2282 руб., а так же проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения решения суда в размере определенной ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды.

    САО «РЕСО-Гарантия» в лице представителя Лычковского Н.В. (по доверенности) участия в судебном заседании не принимали, о времени и дне слушания дела извещены, просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие, на рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик Вахрушев Т.А. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой вернувшейся в суд за истечением срока хранения, причин уважительности неявки суду не предоставил, своего представителя не направил.

Согласно частей 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с учетом мнения стороны истца в порядке заочного производства.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Омска.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если это лицо не докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами настоящей статьи.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из содержания названной нормы, институт суброгации применяется только в имущественном страховании (статья 929 Гражданского кодекса РФ), так как в этом виде страхования убытки у страхователя или выгодоприобретателя преимущественно возникают вследствие противоправных действий или бездействия третьих лиц.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за причинение вреда лицом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Судом установлено, что Сохен М.Ю. заключила договор добровольного страхования имущества с САО «РЕСО-Гарантия» полис «РЕСОавто», срок действия договора с 21.03.2021 г. по 20.03.2022 г.

Предметом страхования является Hyudai IX 35 гос.номер М 541ВТ 178, риск страхования «ущерб», «хищение». Договор подписан сторонами, Сохен М.Ю. выдан полис <данные изъяты> (л.д. 9-10).

20.06.2021 г. в г. Санкт-Петербург произошло ДТП, водитель Вахрушев Т.А. управляя автомобилем Skada Octavia гос.номер <данные изъяты>, не выдержал безопасную дистанцию до впереди едущего транспортного средства Hyudai IX <данные изъяты> в результате чего допустил с ним столкновение. Вахрушев Т.А. нарушил п.9.10 ПДД, привлечен к административной ответственности.

Согласно п. 4 ст. 22 ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

Соответственно, установленный указанными Правилами единый порядок движения транспортных средств и соблюдение водителями определённых ограничений и требований является обязательными. Нарушение данного нормативного правового акта влечет наступление административной и уголовной ответственности.

Водители транспортных средств на территории РФ должны руководствоваться Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22 октября 1993 г. № 1090.

Согласно п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно Правил учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации (утв. Федеральной дорожной службой РФ 29 мая 1998 г.) дорожно-транспортным происшествием (ДТП) называется событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или были ранены люди, повреждены транспортные средства, груз, сооружения.

Дорожно-транспортным происшествием (ДТП) называется событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или были ранены люди, повреждены транспортные средства, груз, сооружения.

Столкновение - происшествие, при котором движущиеся транспортные средства столкнулись между собой или с подвижным составом железных дорог. К этому виду относятся также столкновения с внезапно остановившимся транспортным средством (перед светофором, при заторе движения или из-за технической неисправности) и столкновения подвижного состава железных дорог с остановившимся (оставленным) на путях транспортным средством.

Составлено извещение о ДТП и вынесено постановление в отношении Вахрушева Т.А. от 20.06.2021 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 1 500 руб. (л.д. 12).

Вина Вахрушева Т.А. в совершении административного правонарушения и юридическая квалификация его действий, при рассмотрении дела ответчиком не оспорена.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Вахрушева Т.А., транспортному средству Hyudai IX 35 гос.номер <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля Hyudai IX 35 гос.номер <данные изъяты> является Сохен М.Ю. (л.д. 13-14)

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность владельца транспортного средства Hyudai IX 35 гос.номер <данные изъяты> была застрахована по договору КАСКО № <данные изъяты> в САО «РЕСО-Гарантия».

На основании договора КАСКО Сохен М.Ю. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия».

Произведен осмотр автомобиля Hyudai IX 35 гос.номер <данные изъяты> в ООО «КАР-ЭКС», в акте указаны повреждения облицовка заднего бампера – трещина в центральной верхней части, спойлер бампера заднего – задиры на текстуре пластика, крышка багажника (дверь задка) верхняя часть – вмятина в нижней центральной части с заломом каркаса (л.д. 15).

Составлен акт скрытых повреждений относящихся к ДТП – усилитель бампера задний – разрушен – ремонт, КРН усилителя задний левый – деформирован – замена (л.д. 16).

Составлен заказ-наряд на ремонт, счет на оплату на сумму 71074,10 руб. (л.д. 17-18)

По акту разногласий сумма составила ремонта составила 69399,80 руб., исключена сумма 1674,30 руб. (л.д 19).

Платежным поручением № 593073 от 22.09.2021 г. САО «РЕСО-Гарантия» выплатило сумму за ремонт автомобиля Hyudai IX 35 гос.номер <данные изъяты> 69 399,80 руб. (л.д. 20)

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ).

Разрешая спор и принимая во внимание, что к истцу, выплатившему страховое возмещение потерпевшему, перешло право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 69 399,80 руб. данная сумма подтверждается материалами дела.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского Кодекса РФ» № 42-ФЗ от 08.03.2015г. в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского Кодекса РФ» № 51-ФЗ от 02.10.2016г. в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"

Сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ) (п. 41 постановления Пленума ВС РФ № 7)

П. 48 постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Следовательно, страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная статьей 395 ГК РФ.

Поскольку в ходе настоящего судебного разбирательства установлено наличие непогашенного денежного обязательства ответчика перед истцом в размере 69 399,80 руб., то суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2282 руб., что подтверждается представленными суду соответствующими платежными документами (л.д. 8)

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По причине полного удовлетворения исковых требований по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 2282 руб.

Руководствуясь ст. 98, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Вахрушева Тимура Александровича (ИНН 550613046176) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) 69 399 руб. 80 коп. в счёт возмещения убытков расходы по уплате государственной пошлины 2 282 руб., всего 71 681,80 руб.

Взыскать с Вахрушева Тимура Александровича ( ИНН 550613046176) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 69 399,80 руб. начиная с даты вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения решения суда в размере определенной ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Омска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий         О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2023 г.