Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1120/2023 ~ М-1135/2023 от 06.09.2023

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         26 декабря 2023 года                                                                                 <адрес>

    Назрановский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего судьи Ярыжева А.Б.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                          ООО «ВПК-Капитал» к ФИО9 (ФИО3) ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

      ООО «ВПК-Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 79 390 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 581 руб. 04 коп.

          Требования мотивированы тем, что Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «СМСФИНАНС» ОГРН 1117746198998, регистрационный номер записи в государственном реестре Микрофинансовых организаций 2120177002022) (Далее ООО МФК «СМСФИНАНС») и ФИО1 (далее - Ответчик) заключили договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО МФК «СМСФИНАНС» предоставил денежные средства в размере 30 000 рублей, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора займа, в случае нарушения Клиентом условий возврата Займа, Кредитор вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки) в размере и порядке, установленном договором займа.

ООО МФК «СМСФИНАНС» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями договора займа Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Кредитор вправе потребовать уплаты неустойки штрафа, пени) в размере и порядке, установленном тарифами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Ответчик, в нарушение статьи 819 ГК РФ и индивидуальных условий договора займа, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором займа.

В связи с этим у Ответчика образовалась задолженность, которая включает в себя: задолженность по основному долгу 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек; задолженность по уплате просроченных процентов 45 900 (сорок пять тысяч девятьсот) с рублей 00 копеек; комиссия за экспресс-перевод 1 050 (одна тысяча пятьдесят) рублей 00 копеек; штраф 2 430 (две тысячи четыреста тридцать) рублей 00 копеек.

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания СМСФИНАНС» сменило свое фирменное наименование на общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ФИО2».

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ФИО2 икрофинанс» и Общество с ограниченной ответственностью «БизнесКонсалтингГрупп» ОГРН 1157746486798, ИНН 7710496844) заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все права кредитора по договору потребительского микрозайма перешли - ООО «БизнесКонсалтингГрупп», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

Далее, между Обществом с ограниченной ответственностью «БизнесКонсалтингГрупп» и Обществом с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» (ИНН: 3702239395, КПП: 3700201001) был заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все права кредитора по вышеуказанному договору потребительского микрозайма перешли к ООО «ВПК-Капитал», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВПК-Капитал» и ООО «М.ФИО6» был заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым полномочия по осуществлению юридических и фактических действий, направленных на взыскание просроченной задолженности в судебном порядке, и на стадии исполнительного производства, поручены ООО «М.ФИО6».

В соответствии со ст. 385 ГК РФ Истец уведомил Ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по Договору, в связи с чем Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ По заявлению Ответчика судебный приказ был отменен.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ВПК-Капитал» денежные средства в размере задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79 380 (семьдесят девять тысяч триста восемьдесят) рублей 00 копеек и расходов по оплате государственной пошлине в размере 2 581,4 (две тысячи пятьсот восемьдесят один) рубль 40 копеек, а всего: 81 961,4 (восемьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят один) рубль 40 копеек, а также произвести зачет государственной пошлины в размере 1290,7 рублей, ранее уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

ООО «ВПК-Капитал», надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, однако просило рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 - Аушев М-Б.М. в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что Решением Арбитражного Суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ она признан несостоятельным (банкротом).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

     Согласно ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

      В судебном заседании установлено, Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «СМСФИНАНС» ОГРН 1117746198998, регистрационный номер записи в государственном реестре Микрофинансовых организаций 2120177002022) (Далее ООО МФК «СМСФИНАНС») и ФИО1 (далее - Ответчик) заключили договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО МФК «СМСФИНАНС» предоставил денежные средства в размере 30 000 рублей, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора займа, в случае нарушения Клиентом условий возврата Займа, Кредитор вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки) в размере и порядке, установленном договором займа.

ООО МФК «СМСФИНАНС» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями договора займа Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Кредитор вправе потребовать уплаты неустойки штрафа, пени) в размере и порядке, установленном тарифами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Ответчик, в нарушение статьи 819 ГК РФ и индивидуальных условий договора займа, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором займа.

В связи с этим у Ответчика образовалась задолженность, которая включает в себя: задолженность по основному долгу 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек; задолженность по уплате просроченных процентов 45 900 (сорок пять тысяч девятьсот) с рублей 00 копеек; комиссия за экспресс-перевод 1 050 (одна тысяча пятьдесят) рублей 00 копеек; штраф 2 430 (две тысячи четыреста тридцать) рублей 00 копеек.

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания СМСФИНАНС» сменило свое фирменное наименование на общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ФИО2».

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ФИО2 икрофинанс» и Общество с ограниченной ответственностью «БизнесКонсалтингГрупп» ОГРН 1157746486798, ИНН 7710496844) заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все права кредитора по договору потребительского микрозайма перешли - ООО «БизнесКонсалтингГрупп», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

Далее, между Обществом с ограниченной ответственностью «БизнесКонсалтингГрупп» и Обществом с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» (ИНН: 3702239395, КПП: 3700201001) был заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все права кредитора по вышеуказанному договору потребительского микрозайма перешли к ООО «ВПК-Капитал», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВПК-Капитал» и ООО «М.ФИО6» был заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым полномочия по осуществлению юридических и фактических действий, направленных на взыскание просроченной задолженности в судебном порядке, и на стадии исполнительного производства, поручены ООО «М.ФИО6».

В соответствии со ст. 385 ГК РФ Истец уведомил Ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по Договору, в связи с чем Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ По заявлению Ответчика судебный приказ был отменен.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу                   ООО «ВПК-Капитал» денежные средства в размере задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79 380 (семьдесят девять тысяч триста восемьдесят) рублей 00 копеек и расходов по оплате государственной пошлине в размере 2 581,4 (две тысячи пятьсот восемьдесят один) рубль 40 копеек, а всего: 81 961,4 (восемьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят один) рубль 40 копеек, а также произвести зачет государственной пошлины в размере 1290,7 рублей, ранее уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

Между тем, как следует из материалов дела, решением Арбитражного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А18-1875/23 ФИО3 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина сроком на пять месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, судом установлено, что брак, заключенный между                   ФИО7 и ФИО1 прекращен (расторгнут) ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Магасского районного суда Республики Ингушетия от                     ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из свидетельства о расторжении брака серии                                  I-РГ № от ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака                          ФИО1 присвоена фамилия «ФИО3».

В соответствии с положениями ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до ДД.ММ.ГГГГ и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после ДД.ММ.ГГГГ продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В силу п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают последствия, в том числе, согласно которым требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд находит настоящее исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковое заявление ООО «ВПК-Капитал» к ФИО9 (ФИО3) ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через Назрановский районный суд Республики Ингушетия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца.

Председательствующий:

               Копия верна:

                           Судья                                                      А.Б. Ярыжев