Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-434/2022 от 07.07.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 12-434/2022

г.Уфа                                                 18 июля 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре судебного заседания Даминовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Хохлова ФИО10 Биктагирова ФИО11 на определение судьи Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2022 года,

                                             у с т а н о в и л а:

определением судьи Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства защитника Хохлова В.А. Биктагирова Р.Р. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения командира отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО4 от 20 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Хохлова В.А.

Защитник Хохлова В.А. Биктагиров Р.Р. на вышеуказанное определение судьи районного суда, подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании защитник Хохлова В.А. Биктагиров Р.Р. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представители ООО «ГП ДОРСТРОЙ-Уфа» ФИО5 и            ФИО6 в судебном заседании доводы жалобы считали необоснованными.

Хохлов В.А., представитель отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по РБ в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с указанной нормой жалоба на постановление должностного лица административного органа подлежит рассмотрению районным судом по месту рассмотрения дела должностным лицом, т.е. по месту нахождения административного органа.

Те же правила территориальной подсудности следует применять при принятии к рассмотрению заявленного ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

    Местом рассмотрения дела должностным лицом командиром отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО4 является: Республика Башкортостан, г. Уфа, Пр. Октября, д.147.

    Таким образом, место рассмотрения дела должностным лицом относится к подсудности Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан.

    Следовательно, определение судьи Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2022 года вынесено с нарушением установленных правил подсудности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года                   № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу              ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Допущенное судьей Илишевского районного суда Республики Башкортостан процессуальное нарушение является существенным.

Исходя из вышеизложенного, определение судьи районного суда от              18 февраля 2022 года подлежит отмене, жалоба заявителя с материалами дела подлежит направлению в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан для рассмотрения по территориальной подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.2, 30.4             КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л а :

определение судьи Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Хохлова ФИО13 Биктагирова ФИО14 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения командира отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по РБ Мусина А.Н. от 20 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО15 отменить, дело по жалобе направить в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан для рассмотрения по подсудности со стадии принятия дела к производству.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                                               Г.Б. Соболева

справка: судья Миннебаева Л.Я.