Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-442/2024 (1-1704/2023;) от 31.10.2023

Уголовное дело № (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2024 года                                                                                             город Кызыл

        Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

    председательствующего         Ооржак К.Д.,

    с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Кызыла ФИО8

    подсудимого                 ФИО2,

    защитника – адвоката                     ФИО6,

    при секретаре судебного заседания ФИО9,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, не судимого, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени около 18 часов до около 20 часов ФИО3 на участке местности, расположенном рядом с пивным магазином «<данные изъяты>», расположенным по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки с ранее ему незнакомым Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО2, находясь на данном участке местности, увидел надетую через плечо ФИО10 сумку, после чего у него предположившего, что в сумке ФИО10 могут находиться денежные средства, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение сумки вместе с содержимым, принадлежащим ФИО5 Незамедлительно реализуя свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выхватил с плеч ФИО10 его сумку, тем самым ФИО2 открыто похитил сумку, не представляющую для него материальной ценности, внутри которой находился кошелек, не представляющий также для него материальной ценности, с денежными средствами внутри в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО5, после чего скрылся с похищенным имуществом.

Своими противоправными действиями ФИО3 причинил потерпевшему ФИО5 имущественный вред на сумму 5000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного следствия в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО6 поддержал ходатайство подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 согласился на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом мнения сторон суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем его действия квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО2 в ходе дознания и в суде, того, что он на учетах в ГБУЗ Республики Тыва «Республиканская психиатрическая больница» и ГБУЗ Республики Тыва «Республиканский наркологический диспансер» не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО2 характеризуется с посредственной стороны, в отношении него от соседей и родственников жалоб и заявлений не поступало, имеет приводы в полицию, к административной и уголовной ответственности привлекался.

В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд учел: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления путем дачи признательных показаний, объяснение его с признанием вины и раскаянием в содеянном до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимого не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступлений средней тяжести на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Совершённое подсудимым преступление по ч.1 ст.161 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личность его, то, что подсудимый является трудоспособным лицом, ограничений к труду не имеет, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1ст. 161 УК РФ, так как полагает, что данный вид наказания окажет на него должное исправительное воздействие.

Учитывая, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, личность его, суд не усматривает достаточных оснований для назначения ему более мягкого вида наказания как штраф, полагая о том, что назначенное наказание в виде обязательных работ достигнет исправительного воздействия на него.

При определении сроков наказания подсудимому суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Меру пресечения, избранную подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за оказание юридической помощи ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг переводчика следует отнести из средств государства.

С вещественных доказательств – сумки, кошелька, денежные средства в размере 5150 рублей, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, снять ограничение по его хранению.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 350 часов.

Началом срока отбывания наказания в виде обязательных работ считается день выхода осужденного ФИО2 на работу в свободное от основной работы время, определенной органом местного самоуправления в районе места его жительства по согласованию с органом, исполняющим наказание - уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль и порядок исполнения осужденного ФИО2 наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

С вещественных доказательств – сумки, кошелька, денежных средств в размере 5150 рублей, возвращенных потерпевшему Потерпевший №1, снять ограничение по его хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 настоящего Кодекса.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом он указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                                                          К.Д. Ооржак