Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-204/2019 ~ М-184/2019 от 03.07.2019

Дело № 2-204/2019

34RS0033-01-2019-000343-11

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего и.о. судьи Ольховского районного суда Волгоградской области судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области Пичугина В.И.,

при секретаре Пересыпкиной Е.С.,

с участием истца Симаковой Е.В.,

ответчика Симакова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июля 2019 года в с. Ольховка Ольховского района Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Симаковой Е.В. к Симакову С.В., с привлечением третьего лица МП ОМВД России по Ольховскому району о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

            Истец Симакова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику Симакову С.В., о признании утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование своих доводов указано, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенные по адресу <адрес>, в котором зарегистрированы ответчики.

Ответчик был зарегистрирован в данной квартире в ДД.ММ.ГГГГ, когда истец и ответчик состояли в браке. В ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в квартире истца не проживает, на его просьбу добровольно сняться с регистрационного учёта, ответчик ответил отказом.

Истец полагает, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает его права как собственника жилого помещения.

В судебное заседание истец Симакова Е.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, дала пояснения в основном по тексту искового заявления. Также пояснила суду, что в квартире личных вещей ответчика нет, членом семьи ответчика он не является.

          Ответчик Симаков С.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения.

Представитель третьего лица МП ОМВД России по Ольховскому району, будучи надлежаще извещённым о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца Симакову Е.В., ответчика Симакову С.В., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

При разрешении спора о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением суд принимает во внимание, следующее.

Согласно ст. ст. 8, 35 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Положениями ч.1 ст.288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Аналогичные положения закона указаны в ч. 1 ст.30 ЖК РФ - согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Часть вторая данной статьи предусматривает право собственника жилого помещения предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Судом установлено и как следует из материалов дела, что согласно выписки из ЕГРН истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу – <адрес> (л.д. 6-7).

Из пояснений истца следует, что ответчик был зарегистрирован в данной квартире как супруг. В настоящее время брак между истцом и ответчиком расторгнут, ответчик не проживает в спорном жилом помещении, его личных вещей в спорном жилом помещении нет, коммунальные платежи не оплачивает, соглашений по пользованию жилым помещением не заключалось, общие хозяйство и бюджет с истцом не ведутся. Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не носит временный характер.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч.1 и ч.4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, его вещей, в спорном жилом помещении нет, отсутствие ответчика не носит временный характер.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении вещей ответчика нет, ответчик не несет бремя по содержанию жилого помещения, соглашения о праве пользования спорным жилым помещением собственниками жилого помещения не заключалось, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не носит временный характер, и предусмотренных законом оснований, права пользования спорным жилым помещением, не установлено.

Доказательств обратному, согласно положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчиков суду не предоставлено, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчиков самостоятельных, не зависящих от собственника прав, в отношении спорного жилого помещения, а также не приведено доводов и доказательств о наличии иных правоотношений с их участием по пользованию спорным жилым помещением.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, дают суду основания полагать, об отсутствии каких-либо данных, свидетельствующих о возмездной основе пользования ответчиком принадлежащего истцу на праве собственности спорным жилым помещением

По мнению суда, право пользования спорным жилым помещением у ответчика производно от волеизъявления собственника данного жилого помещения, самостоятельного права пользования в соответствии с положениями жилищного законодательства ответчик не приобрёл.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Симаковой Е.В. к Симакову С.В., с привлечением третьего лица МП ОМВД России по Ольховскому району о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Симакова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Волгоградский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ольховский районный суд Волгоградской области.

    Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья                                                                                                              В.И. Пичугин