Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5513/2023 от 08.09.2023

Дело № 2-5513/2023

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 года                                      город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Бражник Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Сухининой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к Сухининой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование требований, что "."..г. между АО «Связной Банк» (ранее ЗАО «Связной Банк») и Сухининой И.В. был заключен кредитный договор №... согласно которого банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик приняла обязательства в установленный договором срок возвратить денежные средства, уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и иные платежи. Ответчик, воспользовавшись кредитными денежными средствами, обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнила, в связи с чем у Сухининой И.В. перед Банком образовалась задолженность, которая по состоянию на "."..г. составляет 80 868 рублей 70 копеек. "."..г. Банк уступил права требования по указанному кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.../С-Ф от "."..г., о чем ответчик была уведомлена. "."..г. ООО «Феникс» по дополнительному соглашению №... от "."..г. по Договору №...-Ф уступки прав требования (цессии) от "."..г. уступило права требования по указанному кредитному договору компании ФИО2 ФИО12, которая в свою очередь по договору уступки прав требования от "."..г. уступила права требования по указанному кредитному договору ООО «РСВ». В настоящее время задолженность по указанному кредитному договору составляет 65 011 рублей 15 копеек.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от "."..г. в размере 65 011 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 150 рублей 34 копеек.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сухинина И.В. и её представитель Афонасенкова С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, просили примененить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетоврнии иска.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В пункте 1 статьи 420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст.432 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 1 ст. 408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления и анкеты заявителя "."..г. между ЗАО «Связной Банк» и Сухининой И.В. был заключен кредитный договор № S_LN_3000_10553, с лимитом кредитования 20 000 рублей, по которому предусмотрен минимальный платеж 3 000 рублей, ответчиком получена карта, что подтверждается распиской в получении карты от "."..г..

Указанный договор заключен в простой письменной форме, что подтверждается анкетой заявителя, заявлением на выпуск кредитной карты, неотъемлемыми частями договора являются тарифы Банка, Общие условия обслуживания физических лиц.

Банк со своей стороны исполнил обязательства по договору карты, предоставив ответчику карту с указанным лимитом денежных средств, которыми ответчик воспользовался, что подтверждается распиской в получении карты, расчетом задолженности.

Однако, ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность перед Банком.

"."..г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору от "."..г., что подтверждается договором №.../С-Ф уступки прав требования (цессии) от "."..г., по которому цедент уступил цессионарию свои права требования кредитора (взыскателя) в том числе и к должнику Сухининой И.В. по указанному кредитному договору от "."..г., о чем ответчик была извещена.

"."..г. ООО «Феникс» уступило <...> право требования по указанному кредитному договору от "."..г., что подтверждается договором №...-Ф уступки прав требования (цессии) от "."..г., дополнительным соглашением №... от "."..г., по которому цедент уступил цессионарию свои права требования кредитора (взыскателя) по указанному кредитному договору.

"."..г. ФИО14 уступило ООО «РСВ» право требования по договору от "."..г., что подтверждается договором уступки прав требования от "."..г., актом приема-передачи прав требования, выпиской из акта приема-передачи прав (требований), по которому цедент уступил цессионарию свои права требования кредитора (взыскателя) в отношении Суханиной И.В. по указанному кредитному договору от "."..г..

Согласно выписки из реестра передаваемых прав, заемщиком значится ответчик Сухинина И.В., кредитный договор № <...>, общий объем уступаемых прав на момент первоначальной уступки прав требований ("."..г.) составил 68 021 рубль 15 копеек.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, кредитором по указанному договору является истец ООО «РСВ», у которого возникло право требования с ответчика Сухининой И.В. возврата суммы указанной задолженности в соответствии с условиями договора.

Определением мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. отменен судебный приказ от "."..г. о взыскании с Сухининой И.В. в пользу ФИО16 задолженности за период с "."..г. по "."..г. в размере 65 011 рублей 15 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 075 рублей 17 копеек.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору составляет 65 011 рублей 15 копеек.

Ответчик Сухинина И.В. и её представитель Афонасенкова С.В. письменно ходатайствовали о применении последствий пропуска срока исковой давности, истец правом на восстановление срока исковой давности не обладает.

Проверяя доводы ответчика и его представителя о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Как видно из материалов дела права требования по указанному кредитному договору от "."..г. были уступлены ООО «Региональная служба взыскания» по задолженности по состоянию на "."..г., то есть на момент первой уступки прав требований по договору, заключенному между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс».

При этом истцом в материалы дела не представлена выписка по счету, либо график платежей, которые позволяли бы суду удостоверится в том, что заемщиком производились периодические платежи в счет погашения задолженности.

Таким образом, следует учитывать, что ООО «Региональная служба взыскания» были переданы права требования к заявителю о выплате заемных средств по договору цессии, а по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума ВС РФ от "."..г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьи 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае Банк) узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

"."..г. мировым судьей судебного участка №... судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Сухининой И.В. в пользу ФИО17 задолженности по кредитному договору от "."..г. за период с "."..г. по "."..г., который был отменен "."..г..

Мировым судьей взыскана задолженность по судебному приказу по указанному кредитному договору за период с "."..г. по "."..г., то есть ответчиком надлежащим образом не исполнялись обязательства по договору с ноября 2010 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек до обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, кроме того, со дня отмены судебного приказа прошло более 6 месяцев.

С учетом приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд "."..г. с настоящим иском истцом пропущен.

Поскольку исковое заявление подано в суд с пропуском срока исковой давности, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, то при таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Сухининой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 30 октября 2023 года.

Судья: