Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1492/2020 ~ М-1440/2020 от 30.07.2020

Дело № 2-1492/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2020 года г. Орел

Советский районной суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Т.Н.,

при секретаре Ступниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Орла гражданское дело по иску Самойлова С.А. к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Самойлов С.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу «СОГАЗ» (далее- АО «СОГАЗ») о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.12.2019, транспортному средству Лада государственный регистрационный номер №*** рус, принадлежащему истцу, причинен вред.

Риск автогражданской ответственности на момент дорожно-транспортного происшествия истца Самойлова С.А. застрахован ответчиком по страховому полису №***.

20.12.2019 истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения. 30.12.2019 ответчик по заявлению истца произвел выплату страхового возмещения в размере 28100 рублей.

Самойлов С.А. обратился в ООО «Автоэксперт», где была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, которая в соответствии с заключением №*** составила 53979.33 рублей.

Указывает, что размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения составляет с ДД.ММ.ГГ в размере 258 рублей в день.

ДД.ММ.ГГ Самойлов С.А. обратился в страховую компанию с письменной претензией с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 25879 рублей, расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 5977 рублей.

ДД.ММ.ГГ по обращению истца уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение о взыскании неустойки в размере 30019 рублей.

Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, истец оценивает в сумме 25000 рублей.

По изложенным основаниям, Самойлов С.А. просил взыскать с ООО «НСГ Росэнерго» компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Жуликова Е.А. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным выше, просила их удовлетворить.

В судебное заседание истец Самойлов С.А. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом на участие в деле через представителя.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» Луговая Л.А. в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, согласно которым требования истца о взыскании компенсации морального вреда считает недоказанными, считает требования о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности не подлежащими удовлетворению, поскольку они могут быть признаны обоснованными только при условии, что доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле. Расходы на оплату услуг представителя считает неразумными и чрезмерными.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне, страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Под страховым случаем в соответствии с абзацем одиннадцатым статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу пункта 15 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которым у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.12.2019, поврежден принадлежащий истцу автомобиль Лада Веста государственный регистрационный номер №*** рус.

Автогражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована ответчиком.

ДД.ММ.ГГ от истца в адрес АО «СОГАЗ» поступило заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П. По результатам рассмотрения обращения истца страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 28100 рублей.

Не согласившись с размером произведенной ответчиком выплаты, истец обратился в ООО «Автоэксперт». В соответствии с заключением ООО «Автоэксперт» размер восстановительных расходов транспортного средства истца составляет 53979 рублей.

ДД.ММ.ГГ Самойлов С.А. обратился к ответчику с письменной претензией о доплате страхового возмещения, выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, а также компенсации морального вреда и понесенных расходов по оплате юридических услуг.

Согласно ответа АО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГ по результатам рассмотрения претензии истца принято решение о доплате страхового возмещения в размере 25879 рублей, частичной оплаты расходов по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 5977 рублей.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климова В.В. №*** от ДД.ММ.ГГ требования Самойлова С.А. удовлетворены частично, взыскана с ответчика в пользу истца неустойка в размере 30019.64 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано, требование о взыскании компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.

Полагая, что ответчик необоснованно уклонился от своевременной выплаты денежных средств, истец обратился за защитой своих прав в суд с рассматриваемым исковым заявлением. При этом представитель истца в судебном заседании пояснила, что взыскиваемая с ответчика компенсация морального вреда связана с причинением истцу нравственных страданий, обусловленных несвоевременной выплатой страхового возмещения.

При таких обстоятельствах доводы истца о нарушении его прав как потребителя со стороны ответчика являются обоснованными.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 Постановления от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, а также оценивая характер нравственных страданий, причиненных истцу, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает, что соразмерной суммой компенсации морального вреда является сумма в размере 2000 рублей. В связи с этим заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно статье 94 ГК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Согласно разъяснений, данных в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, с учетом степени сложности дела и фактически оказанных юридических услуг, количества и длительности судебных заседаний, количества и характера исследуемых материалов, считает сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, связанных с рассмотрением дела судом, разумной и обоснованной.

На основании указанных правовых норм с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2420 рублей, оригинал которой приобщен к материалам рассматриваемого гражданского дела.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 98 и 103 ГПК РФ, статьей 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2420 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░