Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-262/2022 от 18.03.2022

                                                                                                           34RS0019-01-2022-000281-38

                                    Дело № 1-262/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин                                                                   31 мая 2022 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Поповой И.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием,

государственного обвинителя – помощника Камышинского городского прокурора Шухтиной Н.А.,

подсудимой Светловой С.Г.,

ее защитника – адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Светловой Светланы Георгиевны, <данные изъяты> судимой:

- приговором мирового судьи судебного участка № 14 Камышинского судебного района Волгоградской области от 21 апреля 2021 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к обязательным работам сроком на 200 часов;

- приговором мирового судьи судебного участка № 14 Камышинского судебного района Волгоградской области от 13 мая 2021 года по ст. 158.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 120 часов, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 21 апреля 2021 года назначено окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Камышинского судебного района Волгоградской области от 11 ноября 2021 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 31 день, Светлова С.Г. направлена в колонию-поселение; наказание отбыто 13 ноября 2021 года,

- приговором Николаевского районного суда Волгоградской области от 01 февраля 2022 года по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к обязательным работам сроком 300 часов, по состоянию на 30 мая 2022 года отбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 224 часа;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Светлова С.Г., будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, трижды совершила мелкое хищение чужого имущества, а также покушалась на мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Светлова С.Г. была привлечена к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № .... Камышинского судебного района .... по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи, при отсутствии признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), и ей было назначено наказание в виде обязательных работ на срок восемьдесят часов.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Светлова С.Г., будучи привлеченной к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ...., решила тайно похитить реализуемый в магазине товар, а именно два куска сливочного сыра «<данные изъяты> весом каждый 200 грамм, стоимостью за один кусок сыра 78 рублей 09 копеек, на сумму 156 рублей 18 копеек и четыре куска сыра топленое молочко <данные изъяты> весом каждый 200 грамм, стоимостью за один кусок сыра 85 рублей 65 копеек, на сумму 342 рубля 60 копеек, а всего на общую сумму 498 рублей 78 копеек, принадлежащие <данные изъяты>». Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Светлова С.Г., находясь в указанное время, в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба <данные изъяты>» и желая их наступления, убедилась, что за ней никто не наблюдает, взяла с торгового стеллажа вышеуказанный товар на общую сумму 498 рублей 78 копеек, который поместила под надетую на ней ветровку, прошла мимо кассы и ушла из магазина, тем самым тайно похитила указанный товар. Впоследствии Светлова С.Г. распорядилась похищенным по собственному усмотрению. Своими действиями Светлова С.Г. причинила материальный ущерб <данные изъяты>» на общую сумму 498 рублей 78 копеек.

    Она же, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, будучи привлеченной к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ...., решила тайно похитить реализуемый в магазине товар, а именно одну упаковку охлажденной свиной лопатки <данные изъяты>», весом 1,03 кг, стоимостью за один килограмм 228 рублей, на сумму 234 рубля 84 копейки, принадлежащую <данные изъяты> Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Светлова С.Г., находясь в указанное время, в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба <данные изъяты> и желая их наступления, убедилась, что за ней никто не наблюдает, взяла с торгового стеллажа вышеуказанный товар на общую сумму 234 рубля 84 копейки, который поместила под надетую на ней куртку, прошла мимо кассы и ушла из магазина, тем самым тайно похитила указанный товар. Впоследствии Светлова С.Г. распорядилась похищенным по собственному усмотрению. Своими действиями Светлова С.Г. причинила материальный ущерб <данные изъяты>» на общую сумму 234 рубля 84 копейки.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 25 минут, будучи привлеченной к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ...., решила тайно похитить реализуемый в магазине товар, а именно одну упаковку охлажденной свиной лопатки <данные изъяты>», весом 1,03 кг, стоимостью за один килограмм 228 рублей, на сумму 234 рубля 84 копейки, принадлежащую <данные изъяты>». Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Светлова С.Г., находясь в указанное время, в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба <данные изъяты> и желая их наступления, убедилась, что за ней никто не наблюдает, взяла с торгового стеллажа вышеуказанный товар на общую сумму 234 рубля 84 копейки, который поместила под надетую на ней куртку, направилась к выходу из магазина, не оплатив указанный товар, намереваясь скрыться, однако не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как на выходе из магазина была задержана работником магазина ФИО5 Своими действиями Светлова С.Г. пыталась причинить материальный ущерб <данные изъяты>» на общую сумму 234 рубля 84 копейки.

    Она же, ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 30 минут, будучи привлеченной к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения, находясь в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: ...., решила тайно похитить реализуемый в магазине товар, а именно одну упаковку сливочного масла крестьянское сладко-сливочное несоленое <данные изъяты>», весом 380 грамм, стоимостью 125 рублей 28 копеек, семь кусков сыра топленое молочко <данные изъяты>», весом каждый 200 грамм, стоимостью за один кусок сыра 111 рублей 83 копейки, на сумму 782 рубля 81 копейку, одну упаковку шашлыка свиного <данные изъяты>», весом 1,79 кг, стоимостью за 1 кг 184 рубля 55 копеек, на сумму 330 рублей 34 копейки, а всего на общую сумму 1238 рублей 43 копейки, принадлежащие <данные изъяты>». Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Светлова С.Г., находясь в указанное время, в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба <данные изъяты>» и желая их наступления, убедилась, что за ней никто не наблюдает, взяла с торгового стеллажа вышеуказанный товар на общую сумму 1238 рублей 43 копейки, который поместила в женскую сумку, находившуюся при ней, прошла мимо кассы и ушла из магазина, тем самым тайно похитила указанный товар. Впоследствии Светлова С.Г. распорядилась похищенным по собственному усмотрению. Своими действиями Светлова С.Г. причинила материальный ущерб <данные изъяты>» на общую сумму 1238 рублей 43 копейки.

Подсудимая Светлова С.Г. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласилась, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое ей было заявлено в ходе дознания добровольно и после консультации с защитником, пояснив, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

        Защитник подсудимой в судебном заседании не возражал рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

        Государственный обвинитель Шухтина Н.А. также не возражала применению особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

        Представители потерпевших <данные изъяты>» ФИО8 и <данные изъяты>» ФИО9 в судебное заседание не явились, обратились к суду с заявлениями, в которых просят рассмотреть уголовное дело в их отсутствие и не возражают применению особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

        В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой Светловой С.Г. добровольно и после консультации с защитником, который также поддерживает данное ходатайство, в связи с чем, суд считает, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, поэтому суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Оценив данные о личности подсудимой с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, учитывая ее адекватное происходящему поведение в судебном заседании, суд признает Светлову С.Г. вменяемой в отношении инкриминируемых ей преступлений и подлежащей уголовной ответственности.

Действия подсудимой Светловой С.Г. суд квалифицирует:

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты>»), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты>»), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты>»), как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты>»), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя подсудимой Светловой С.Г. вид и размер наказания по каждому из инкриминируемых ей преступлений, суд, в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ей деяний, личность виновной, наличие у подсудимой по инкриминируемым ей преступлениям смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Так, Светлова С.Г. совершила четыре умышленных преступления, направленных против собственности и отнесенных законом к категории небольшой тяжести, в браке не состоит, на иждивении никого не имеет, получает пенсию по старости, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, имеет хронические заболевания, вину в совершении преступлений признала, в содеянном раскаялась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Светловой С.Г. по всем инкриминируемым ей преступлениям, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, ее преклонный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч. 1 и 3 ст.60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимой, предупреждения совершения ей новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить подсудимой Светловой С.Г. по всем совершенным ей преступлениям наказание в виде обязательных работ в пределах санкции указанной статьи, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания.

Окончательное наказание подсудимой Светловой С.Г. суд полагает необходимым назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В связи с тем, что подсудимой назначено наказание в виде обязательных работ, возможность применения ст. 73 УК РФ судом не рассматривается.

Суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимой преступлений, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного Светловой С.Г. и позволяли применить к ней по всем инкриминируемым ей преступлениям положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

Поскольку на момент совершения преступлений по настоящему приговору приговор мирового судьи судебного участка № .... Камышинского судебного района Волгоградской области от 13 мая 2021 года в отношении Светловой С.Г. в законную силу не вступил, кроме того, инкриминируемые преступления совершены до вынесения приговора Николаевского районного суда Волгоградской области от 01 февраля 2022 года, то окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного Светловой С.Г. наказания с наказанием, назначенным ей по приговору мирового судьи судебного участка № 14 Камышинского судебного района Волгоградской области от 13 мая 2021 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, и по приговору Николаевского районного суда Волгоградской области от 01 февраля 2022 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по ранее состоявшимся приговорам суда. Таким образом, в окончательное наказание необходимо засчитать отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 14 Камышинского судебного района Волгоградской области от 13 мая 2021 года наказание в виде лишения свободы сроком в период с ДД.ММ.ГГГГ года (что на основании п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствует 250 часам обязательных работ), а также отбытую часть наказания в виде 224 часов обязательных работ по приговору Николаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд на основании ст.81 УПК РФ находит необходимым: CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 23, 25 и ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в магазине «<данные изъяты>» - хранить в материалах уголовного дела; охлажденную свиную лопатку - оставить по принадлежности потерпевшему <данные изъяты>».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Светлову Светлану Георгиевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, 158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, 158.1 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 150 часов;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 150 часов;

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 120 часов;

- ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 150 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Светловой С.Г. наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № .... Камышинского судебного района .... от ДД.ММ.ГГГГ, и по приговору Николаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ назначить Светловой С.Г. окончательное наказание в виде в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов.

На основании ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ в окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений, засчитать Светловой С.Г. отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № .... Камышинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде в виде 31 дня лишения свободы сроком в период с ДД.ММ.ГГГГ (что на основании п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствует 250 часам обязательных работ), а также 224 часа обязательных работ, отбытых по приговору Николаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Светловой Светлане Георгиевне оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 23, 25 и ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в магазине «<данные изъяты>» - хранить в материалах уголовного дела; охлажденную свиную лопатку - оставить по принадлежности потерпевшему <данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                         И.А. Попова