Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1103/2023 от 08.02.2023

31RS0002-01-2022-003787-78 2-1103/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                                 03 апреля 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Москаленко А.И.,

при секретаре Радомской Н.В.,

в отсутствие представителя истца ООО «Нэйва», ответчика                  Степановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Степановой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

10.01.2014 между ОАО Банк «Западный» и Степановой И.В. заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 48338,37 руб. под 19,9% годовых.

Заемщик обязался возвратить кредит в срок до 10.01.2017 путем внесения ежемесячных платежей в размере 1793,65 руб., не позднее 10 числа месяца, с учетом процентов за пользование кредитом, согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.10.2014 года по делу                  №А40-74809/14 конкурсным управляющим ОАО «Банк Западный» назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

08.05.2020 между ОАО «Банк Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии)                            (номер обезличен), по условиям которого Цессионарию переданы права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе, в отношении должника Степаненко И.В.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств у заемщика образовалась задолженность в размере 91016,13 руб.

Дело инициировано ООО «Нэйва», обратившимся с требованием к Степановой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 15.04.2022 в размере 91016,13 руб., состоящей их суммы основного долга – 45280,80 руб., процентов – 45735,33 руб., процентов, начисляемых на остаток задолженности (основного долга) по ставке 19,9% годовых, начиная с 16.04.2022 по дату фактического погашения кредита, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4172,93 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен путем направления электронного письма, согласно отчету об отслеживании отправления с (номер обезличен), 17.03.2023 уведомление получено. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о дате времени и месте судебного разбирательства своевременно лично под роспись. При проведении подготовки дела к судебному разбирательству, заявила ходатайство применении срока исковой давности.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается                       (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положения п. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за несвоевременное погашение кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом на основании материалов дела установлено, что 10.01.2014 между ОАО Банк «Западный» и Степановой И.В. заключен кредитный договор                     (номер обезличен), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 48338,37 руб. под 19,9% годовых.

Заемщик обязался возвратить кредит в срок до 10.01.2017 путем внесения ежемесячных платежей в размере 1793,65 руб., не позднее 10 числа месяца, с учетом процентов за пользование кредитом, согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора

С данными условиями ответчик ознакомлена, о чем свидетельствуют её подписи в кредитном договоре и графике платежей.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.10.2014 года по делу №А40-74809/14 конкурсным управляющим ОАО «Банк Западный» назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

08.05.2020 года между ОАО «Банк Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) (номер обезличен), по условиям которого цессионарию переданы права требования к должникам по кредитным договорам, согласно перечню в Приложении №1.

Согласно Приложению №1 к договору цессии, по состоянию на 08.05.2020 ООО «Нэйва» передано право требования в отношении должника                          Степановой И.В. по кредитному договору (номер обезличен) от 10.01.2014 в размере 91016,13 руб. и процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

17.06.2020 новым кредитором в адрес должника направлено уведомление об уступке права требования с указанием реквизитов для оплаты, ей было предложено погасить имеющуюся задолженность перед цессионарием. Данное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании изложенного ссылки ответчика на то, что должник не был уведомлен о переходе прав требования, являются необоснованными.

При этом суд отмечает, что согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В данном случае при замене кредитора права ответчика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору. Для ответчика не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

Приложения к договору цессии на ненадлежащее оформление, которых указывает ответчик, носят информативный характер в связи, с чем их содержание не имеет правового значения.

Кредитный договор от 10.01.2014 условий о запрете уступки права требования по нему не содержит.

В связи с неисполнением Степановой И.В. обязательств 01.09.2020                        ООО «Нэйва» направило в суд заявление о вынесении в отношении должника судебного приказа.

08.09.2020 мировым судьей судебного участка №5 Белгородского района Белгородской области в отношении Степановой И.В. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, отмененный определением от 05.03.2021 на основании возражений должника.

Как следует из содержания искового заявления и материалов дела, до настоящего времени задолженность не погашена.

Ответчик просила применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судом установлено, что заявление о вынесении судебного приказа направлено истцом мировому судье 01.09.2020, приказ вынесен 08.09.2020, отменен 05.03.2021, а в районный суд иск направлен 10.08.2022, то исходя из вышеуказанного, срок исковой давности подлежит исчислению с момента обращения истца в районный суд с учетом периода осуществления защиты нарушенного права у мирового судьи.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по платежам до 06.02.2019 (три года + период с 01.09.2020 до 05.03.2021 (6 мес. 4 дня).

Поскольку заявленная в иске задолженность (последний платеж согласно графику – 10.01.2017) находится за сроком исковой давности, требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению.

Поскольку иных платежей графиком и условиями договора не предусмотрено, следовательно, срок исковой давности истек по всем платежам в рамках данного кредитного договора, а с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, в связи с чем срок исковой давности истек и процентам, штрафным санкциям.

Истечение срока исковой давности является основанием к отказу в иске.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска, с ответчика не подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» (ИНН 7734387354) к Степановой Ирине Владимировне (паспортные данные: (информация скрыта)) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья                                                                                      А.И. Москаленко

Мотивированное решение суда изготовлено 03.04.2023.