Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1026/2023 ~ М-638/2023 от 03.07.2023

УИД 39RS0020-01-2023-000755-82

Дело № 2-1026/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 г. гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе судьи Севодиной О.В., при секретаре Суродиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ» к Дранец В.В. о взыскании неуплаченных арендных платежей за фактическое пользование земельным участком под блок-секцией

УСТАНОВИЛ:

Истец - администрация МО «Светлогорский городской округ» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: <Адрес>, КН <№> в размере 50274,13 руб., в том числе за фактическое пользование земельным участком за период с <Дата> по <Дата> в размере 37506,37 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в размере 12767,76 руб.

В обоснование требований указано, что в собственности истца находится земельный участок с КН <№>, расположенный по адресу: <Адрес>. Площадь указанного земельного участка составляет 2000 кв.м., кадастровая стоимость – 12919260 руб.

На указанном участке расположен объект с КН <№>, являющийся блокированным жилым домом, общей площадью 1916,7 кв.м.

В соответствии с выпиской из ЕГРН указанный гостевой дом принадлежит на праве собственности гражданам.

Ответчику Дранец В.В. на праве собственности принадлежит расположенное в нем жилое помещение – блок секция <№> с КН <№> площадью 140,9 кв.м., дата государственной регистрации права собственности – <Дата>.

Земельный участок с КН <№> по состоянию на <Дата> г. ответчику по договору аренды не предоставлялся.

Договоры аренды в отношении указанного земельного участка ни с юридическими лицами, ни с физическими лицами администрацией после <Дата> не заключались.

Вместе с тем ответчик, фактически используя земельный участок с КН <№> являющийся собственностью МО «Светлогорский городской округ», арендную плату не вносит, тем самым получает неосновательное обогащение в размере, определяемом исходя из ставок арендной платы.

Исходя из пропорции площади принадлежащего на праве собственности ответчику объекта недвижимости, входящего в состав блокированного жилого дома, к площади земельного участка, что составляет 7,35/100, ответчик за период с <Дата> по <Дата> обязан уплатить денежные средства в размере 37506,37 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в размере 12767,76 руб.

Представитель администрации МО «Светлогорский городской округ» Вишнякова О.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом. К судебному заседания предоставила письменное заявление, в котором исковые требования поддержала в полном объеме, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Дранец В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Предоставила письменное заявление, в котором просила к заявленным исковым требованиям применить последствия пропуска срока исковой давности (период в <Дата> по <Дата>). В удовлетворении оставшейся части иска просила - отказать, поскольку ответчиком до обращения истца в суд задолженность за период с <Дата> по <Дата> оплачена в полном объеме, что подтверждается предоставленными документами.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (п. 1 ст. 65).

Согласно п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения в предмет доказывания входят выяснение следующих обстоятельств: приобретение ответчиком денежных средств или имущества за счет истца, а также неосновательность данного приобретения, размер неосновательного обогащения и процентов.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из материалов дела следует, что земельный участок с КН <№> площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>, поставленный на кадастровый учет <Дата>, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - «блокированная жилая застройка, для индивидуальной жилой застройки, блокированная жилая застройка» с <Дата> принадлежит на праве собственности МО «<Адрес>» <Адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 16).

На вышеуказанном земельном участке расположен блокированный жилой дом общей площадью 1930,7 кв.м., состоящий из 13 блок-секций.

Ответчик Дранец В.В. с <Дата> является собственником блок-секции <№>, площадью 140,9 кв.м., расположенной по адресу: <Адрес>. (л.д. 15).

Данный факт в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался.

Обращаясь в суд, истец указывал, что исходя из площади принадлежащего ответчику Дранец В.В. на праве собственности объекта недвижимости, последняя пользуется земельным участком и обязана платить плату за фактическое пользование. Поскольку договор аренды с ответчиком не заключен, то Дранец В.В., не внося оплату, получает неосновательное обогащение.

Ответчик Дранец В.В. в ходе рассмотрения дела заявила о применении срока исковой давности к периоду образования задолженности с <Дата> по <Дата>, ссылаясь на тот факт, истцом настоящие требования поданы в суд <Дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Рассматривая заявление Дранец В.В. о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд учитывает, что с настоящими требованиями истец обратился только <Дата> посредством электронной почты.

Таким образом, с учетом указанных норм права срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с <Дата> по <Дата> истек, и с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с <Дата> по <Дата>.

Однако, в ходе рассмотрения спора ответчик пояснил, что истец ранее не предлагал собственникам блок-секций заключать договора аренды земельных участков, не требовал и не направлял квитанций на оплату аренды. После получения информации о предъявлении требований ответчик в добровольном порядке обратилась к ответчику за перерасчетом задолженности с учетом срока исковой давности, что последним было сделано.

Согласно произведенного перерасчета, сумма основного долга за период с <Дата> по <Дата> составила 9 522,03 руб., сумма процентов – 1069,17 руб.

Также администрацией ответчику Дранец В.В. были предоставлен расчет арендных платежей за период, невключенный в исковые требования, а именно: с <Дата> по <Дата> в размере 3485,22 руб., процентов – 133,22 руб.

Дранец В.В. указанные истцом суммы были оплачены в полном объеме <Дата>, что подтверждается чек-ордерами на сумму 9807,69 руб., 1069,17 руб., 3485,22 руб. и 133,22 руб. соответственно.

Таким образом, на дату вынесения решения у ответчика отсутствует задолженность по оплате земли за период с <Дата> по <Дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░