Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-213/2021 от 02.04.2021

Дело № 12-213/2021

уид 21RS0025-01-2021-001893-22

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                  г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Музыкантов С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника ФИО, поданную на постановление №, вынесенное заместителем главного государственного инспектора г. Чебоксары по пожарному надзору – заместителем начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Чувашской Республике – Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – НАИМЕНОВАНИЕ, юридический адрес: г<данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, защитнику ФИО, разъяснены, ходатайств и отводов не заявлено,

у с т а н о в и л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ НАИМЕНОВАНИЕ признано виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения, за то, что юридическое лицо, являясь собственником здания, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин., в ходе предварительной проверки информации, поступившей от гражданина Российской Федерации, о нарушениях требований пожарной безопасности в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> выявлены требования пожарной безопасности: с первого этажа здания отсутствует второй эвакуационный выход (второй эвакуационный выход не соответствует требованиям пожарной безопасности), что является нарушением п. 4.6 СНиП II-Л2-72* «Общественные здания и сооружения. Нормы проектирования. Общая часть», п. 4.1 СниП Н-А.5-70 «Противопожарные нормы проектирования здания и сооружений».

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО обжаловала его в суд, указывая, что на основании договоров №, № аренды нежилого помещения (строения) муниципальной собственности по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, помещения, площадью 22,5 кв.м, 16,3 кв.м переданы арендатору <данные изъяты> Полагает, что в силу ч. 1 ст. 38 ФЗ «О пожарной безопасности», ст. 606 ГК РФ ответственность должна лежать на арендаторе помещения - <данные изъяты> В настоящее время нарушения устранены <данные изъяты> о чем юридическое лицо письменно уведомило НАИМЕНОВАНИЕ.

В судебном заседании защитник НАИМЕНОВАНИЕ ФИО просила удовлетворить жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель Главного управления МЧС России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО просил отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; пожаром является неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства; требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушениями требований пожарной безопасности являются невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности;

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

НАИМЕНОВАНИЕ, являясь собственником здания, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. нарушило требования пожарной безопасности в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, а именно - с первого этажа здания отсутствует второй эвакуационный выход (второй эвакуационный выход не соответствует требованиям пожарной безопасности), что является нарушением п. 4.6 СНиП II-Л2-72* «Общественные здания и сооружения. Нормы проектирования. Общая часть», п. 4.1 СниП Н-А.5-70 «Противопожарные нормы проектирования здания и сооружений».

В силу пп. б п. 2.3 договора № аренды нежилого помещения (строения) муниципальной собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязуется не производить изменения цветового решения и переустройства фасадов, перепланировки, переоборудования помещения, работ по благоустройству прилегающей к помещению территории без письменного разрешения на производство работ Арендодателя, органов архстройнадзора, Управления архитектуры и градостроительства.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены. На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Вывод должностного лица о наличии в действиях юридического лица НАИМЕНОВАНИЕ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, которые при рассмотрении дела получили надлежащую правовую оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и в своей совокупности достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено юридическому лицу – НАИМЕНОВАНИЕ в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Доводы защитников НАИМЕНОВАНИЕ не опровергают факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ответственность должна лежать на арендаторе помещения <данные изъяты> не основаны на законе.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки должностным лицом – заместителем главного государственного инспектора г. Чебоксары по пожарному надзору – заместителем начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Чувашской Республике – Чувашии, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в постановлении, не опровергают виновности юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Каких-либо иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения, либо могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, в жалобе не приведено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену постановления должностного лица при производстве по данному делу не допущено.

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление № заместителя главного государственного инспектора г. Чебоксары по пожарному надзору – заместителем начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Чувашской Республике – Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица – НАИМЕНОВАНИЕ о привлечении к административной ответственности в виде предупреждения, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:                            С.Н. Музыкантов