Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-106/2017 (1-1122/2016;) от 29.12.2016

Уголовное дело № 1-106/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 20 января 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ РБ Чернега А.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ Ботоева С.Б., подсудимого Самбуева В. В., защитника – адвоката Федорова С. В., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Цыденовой Н. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Самбуева Владислава <данные изъяты> не судимого

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Самбуев В. В. обвиняется в том, что он <данные изъяты> года около <данные изъяты> часов, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около территории базы ООО «Принцип», расположенной по адресу: <данные изъяты>, из корыстных побуждений решил тайно похитить имущество, принадлежащее <данные изъяты>» с незаконным проникновением в иное хранилище. Реализуя свой внезапно возникший прямой преступный умысел, действуя тайно и незаконно, Самбуев перелез через забор, тем самым незаконно проник на территорию базы. После чего подошел к сторожке, выдавил стеклопакет и незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил двигатель от бетономешалки, стоимостью <данные изъяты> рублей, аккумулятор марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, часы настенные марки «Тгоука», стоимостью <данные изъяты> рублей, покрывало не представляющие материальной ценности. После этого, продолжая свои преступные действия, подошел к другой сторожке, взломал замок двери и незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил сварочный аппарат марки «Starke», стоимостью <данные изъяты> рублей, пилу-болгарку марки «Бош», стоимостью <данные изъяты> рублей, аккумулятор марки «СТ-6», стоимостью <данные изъяты> рублей, связку ключей и тележку, не представляющие материальной ценности, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие <данные изъяты>».

С похищенным имуществом Самбуев с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Принцип» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Самбуев В. В. поддержалсвое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение органами предварительного расследования ему предъявлено обоснованно, виновность в совершенном преступлений доказана. Он осознает, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого поддержано адвокатом Федоровым С. В. в полном объеме.

Судом исследовано заявление представителя потерпевшего <данные изъяты> не возражающего против рассмотрения дела в отношении Самбуева В. В. в особом порядке.

Государственный обвинитель Ботоев С,Б. не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом собранных доказательств, суд считает, что вина Самбуева В. В. доказана органами предварительного расследования и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При этом суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «помещение», как излишне вмененный.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Самбуеву В. В. суд признал полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, частичное погашение материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. В связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Самбуева В. В. у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает требование ст.62 ч.5 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд не находит оснований для назначения Самбуеву В. В. основного наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Самбуеву В. В. наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания и применяет положения ст.73 УК РФ – условное осуждение. Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судом рассматривались исковые требования представителя потерпевшего <данные изъяты>. о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб. Суд считает, что заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Адвокат Федоров С. В. по назначению участвовала в качестве защитника подсудимого Самбуева В. В. в течение одного рабочего дня – 20.01.2017, в связи с чем, выплату вознаграждения следует произвести за счет средств федерального бюджета в размере <данные изъяты> руб. за один день, о чем следует вынести отдельное постановление. Кроме того, в ходе предварительного расследования за счет средств федерального бюджета произведена выплата вознаграждения адвокату Федорову С. В. в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.ст.131 ч.5, 132 ч.1, 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Самбуева Владислава Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62 ч.ч. 1, 5 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 1 (один) год, с возложением следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда следует являться для регистрации 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении Самбуева В. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Исковое заявление представителя потерпевшего <данные изъяты>. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Самбуева Владислава Викторовича в пользу <данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>) рублей.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Федорову С. В. отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Железнодорожного

районного суда г.Улан-Удэ п/п А.С. Чернега

Копия верна: судья А.С. Чернега