Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-802/2020 от 02.11.2020

Судья Богородская Е.Г. дело № 71-802/2020 год

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 09 декабря 2020 года жалобу начальника территориального отдела – главного государственного санитарного врача по Свердловской области в г. Серов, Серовском, Гаринском, Новолялинском и Верхотурском районах С. на постановление судьи Серовского районного суда Свердловской области от 05 октября 2020 года по делу об административном правонарушении,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от 11 августа 2020 года № 161/09 должностным лицом Роспотребнадзора при проведении административного расследования 07 августа 2020 года выявлено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения допущенное специалистом АО «Региональный информационный центр» Токаревой О.Н., которая в нарушение п. 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (covid-19)» находившись в офисном помещении, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Серов, ул. Розы Люксембург, 6, использовала средства индивидуальной защиты не обеспечивая защиту органов дыхания (маска размещена в области шеи и подбородка).

Постановлением судьи производство по делу об административном правонарушении в отношении Токаревой О.Н. прекращено в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения.

В жалобе должностного лица направившего дело в суд С. поставлен вопрос об отмене постановления судьи и приведены доводы о виновности Токаревой О.Н. в нарушении санитарно-эпидемиологических требований.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав специалиста Роспотребнадзора К., поддержавшую жалобу, защитника Самохвалову Э.Н., возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

Согласно п. 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (covid-19)» мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), является соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров.

Прекращая производство по делу, судья районного суда проанализировал положения Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней» и пришел к выводу об отсутствии в действиях Токаревой О.Н. состава административного правонарушения, сославшись на отсутствие в материалах дела доказательств того, что Токарева О.Н. является лицом с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лицом, прибывшим на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции, лицом, находящимся или находившимся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лицом, уклоняющимся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающим санитарно-противоэпидемический режим, не выполнившим в установленный срок законного предписания или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя.

Требования к протоколу об административном правонарушении установлены ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, согласно которой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

По смыслу данной нормы протокол об административном правонарушении фактически выполняет обвинительную функцию, определяет пределы ответственности виновного, поэтому обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении должны быть конкретизированы, поскольку именно на основании этих данных судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно материалам дела, в протоколе об административном правонарушении конкретизированы обстоятельства вмененного Токаревой О.Н. правонарушения, нарушение и пункт нормативно-правового акта, невыполнение которого поставлено в вину Токаревой О.Н.

Так, Токаревой О.Н. за нахождение в офисном помещении и использовании средства индивидуальной защиты, не обеспечивающим защиту органов дыхания (маска размещена в области шеи и подбородка), вменяется нарушение требований п. 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (covid-19)», при этом данная норма не содержит исключений по ее применению.

Таким образом, при рассмотрении дела не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, в том числе неверно установлены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, то есть, допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для отмены постановления судьи и возвращении дела на новое рассмотрение в районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Серовского районного суда Свердловской области от 05 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Токаревой Ольги Николаевны отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья: С.А. Вдовиченко