Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1932/2023 ~ М-1807/2023 от 06.06.2023

№ 2-1932/2023

УИД: 58RS0018-01-2023-002576-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2023 года                                   г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Кашиной Е.А.,

при секретаре Пилясовой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ситиус» к Иванкиной Н.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Ситиус» обратилось с названным иском, в котором просит взыскать с Иванкиной Н.А. в свою пользу задолженность по договору потребительского займа Номер в размере 116 200 руб. 00 коп., из которых: 33 716 руб. 57 коп. – сумма основного долга, 82 483 руб. 43 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами, расходы по оплате госпошлины в размере 3 868 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

В обоснование иска указано, что 18 марта 2019 года между ООО МФК «ГринМани» и Иванкиной Н.А. заключен договор потребительского займа Номер на сумму 35 000 руб. на срок до 02 сентября 2019 года под 365% годовых. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, денежные средства были переведены ответчику на именную банковскую карту. Однако ответчик свои обязательства по возвращению денежных средств и уплате процентов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 33 716 руб. 57 коп. – сумма основного долга, 82 483 руб. 43 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами.

30 сентября 2019 года ООО МФК «ГринМани» на основании договора уступки прав (требований) №Номер уступило права требования по договору потребительского займа №Номер от 18 марта 2019 года, заключенному с Иванкиной Н.А.ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее», о чем Иванкиной Н.А. было направлено уведомление от 05 марта 2020 года.

30 июня 2020 года ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее» на основании договору уступки прав (требований) №Номер уступило право требования по договору потребительского займа Номер от 18 марта 2019 года, заключенному с Иванкиной Н.А. ООО «Ситиус».

Представитель истца ООО «Ситиус» в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Иванкина Н.А. в судебное заседание не явилась, в своем письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск не признала в полном объеме, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Статьей 121 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Учитывая, что требование ООО «Ситиус» о взыскании с Иванкиной Н.А. задолженности по кредитному договору основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, и не превышает 500 000 руб., то заявленное требование подлежит рассмотрению в приказном производстве.

В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, либо об отмене судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений. Если копия соответствующего определения отсутствует, однако заявитель обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, такое исковое заявление (заявление) подлежит оставлению без движения. Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (пункт 1.1 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2.1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалы гражданского дела №2-1932/2023, не содержат сведений об обращении истца за вынесением судебного приказа о взыскании с Иванкиной Н.А. задолженности по кредитному договоруНомер от 18 марта 2019 года. На запросы суда от 23 июня 2023 года и 05 июля 2023 года указанные сведения истцом представлены не были.

Учитывая изложенное, исковое заявление ООО «Ситиус» к Иванкиной Н.А. о взыскании задолженности по договору займа подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ООО «Ситиус» к Иванкиной Н.А. о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с данным исковым заявлением после вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо об отмене судебного приказа.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 15 дней.

Судья                                                                                                 Е.А. Кашина