Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-46/2023 (4/1-892/2022;) от 19.12.2022

Материал № 4/1-46/2023 (4/1-892/2022)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Соликамск                                                                                     25 января 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Сергеева Е.О.,

при секретаре судебного заседания Гилевой Ю.В.,

с участием прокурора Рябухина И.Н.,

осужденного Игошева В.Н.,

защитника - адвоката Болтунова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи ходатайство осужденного

Игошева В. Н., родившегося <дата> в <данные изъяты>

осужденного приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 3 августа 2021 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

осужденный Игошев В.Н. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, действующих взысканий не имеет, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в случае освобождения будет проживать по месту регистрации.

В судебном заседании осужденный Игошев В.Н. и адвокат Болтунов И.И. поддержали заявленное ходатайство, просили его удовлетворить, дополнив, что Игошев В.Н. за время отбывания наказания все осознал, трудоустроен, поощрялся, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, в случае освобождения намерен трудоустроиться и исполнить исковые обязательства в полном объеме, в настоящее время им получено еще одно поощрение.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, полагая, что Игошев В.Н. нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденного, считает, что ходатайство осужденного Игошева В.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворению не подлежит в силу ст. 79 УК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, при отбытии установленной законом части наказания подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также иные обстоятельства.

Проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу, что поведение Игошева В.Н. не было стабильным и положительным, на что указывает то обстоятельство, что осужденный за время отбывания наказания получил лишь три поощрения непосредственно в период возникновения права на обращение с настоящим ходатайством, тогда как поведение осужденных оценивается администрацией исправительного учреждения ежеквартально, при этом осужденный допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое был подвергнут взысканию.

Несмотря на то, что в настоящее время полученное взыскание снято, тем не менее, с учетом обстоятельств, тяжести и характера, допущенного ранее нарушения, суд принимает его во внимание наряду с иными обстоятельствами при оценке личности осужденного, в совокупности, указывающие на нестабильность и неустойчивость его поведения.

В настоящее время из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что осужденный характеризуется положительно.

Вместе с тем, по смыслу закона, поведение осужденного оценивается за весь период отбывания наказания, на протяжении которого его исправление должно быть доказано таким поведением, которое бы позволило применить к осужденному высшую поощрительную меру в виде условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Анализируя поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что в настоящее время удовлетворение ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении является преждевременным, ввиду того, что осужденный своим поведением не доказал своего исправления, поскольку как следует из представленных материалов дела и материалов личного дела, Игошев В.Н., отбывая наказание в местах лишения свободы, в настоящее время лишь добросовестно исполняет назначенное ему наказание, что в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного, следовательно, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, равно как и отбытие установленной части срока наказания, а также положительное мнение администрации исправительного учреждения.

Наряду с этим, суд учитывает, то обстоятельство, что приговором суда с Игошева В.Н. в пользу потерпевшего ФИО5 в счет компенсации морального вреда взыскано 100 000 рублей, между тем за время отбывания наказания выплаты по указанным обязательствам, осужденным не производились, что подтверждается пояснениями самого осужденного в судебном заседании, следовательно, суд приходит к выводу, что достаточные меры к исполнению исковых обязательств со стороны Игошева В.Н. не предпринимались, тем самым вред, причиненный в результате совершения преступления не возмещен.

С учетом изложенного, принимая во внимание требования закона, регламентирующие вопросы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, во взаимосвязи с данными о личности Игошева В.Н., в том числе указанными осужденным в ходатайстве и заявленными им и защитником в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что поведение осужденного не дает достаточных оснований для удовлетворения заявленного им ходатайства, поскольку в настоящее время он не может быть признан лицом, не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания.

Руководствуясь ст.ст. 396-399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства осужденного Игошева В. Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но с момента получения им копии постановления.

    Судья                                                                                                   Е.О. Сергеев

4/1-46/2023 (4/1-892/2022;)

Категория:
Другие
Статус:
Отказано
Ответчики
Игошев Вячеслав Николаевич
Суд
Соликамский городской суд Пермского края
Судья
Сергеев Евгений Олегович
Статьи

ч.1 ст.79 УК РФ

п.4 ст.397 УПК РФ

Дело на странице суда
solikam--perm.sudrf.ru
20.12.2022Материалы переданы в производство судье
25.01.2023Судебное заседание
26.01.2023Материалы сданы в отдел судебного делопроизводства
15.02.2024Материал оформлен
15.02.2024Материал передан в архив
Судебный акт #1 (Постановление)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее