Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1540/2020 ~ М-542/2020 от 30.01.2020

72RS0013-01-2020-000625-67

Дело № 2-1540/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                                        23 марта 2020 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Воробьеву Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Воробьеву С.В. о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора. Исковые требования мотивированы тем, что по кредитному соглашению №1871001/0465 от 01 августа 2018 года истец предоставил Воробьеву С.В. кредит в размере 97 100 руб. под 14% годовых сроком возврата 01 августа 2023 года. Поскольку, начиная с июня 2019 года заемщик перестал исполнять принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, задолженность по кредитному договору в размере 99 198 руб. 95 коп., а также расходы по уплате госпошлины истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит расторгнуть кредитное соглашение №1871001/0465 от 01 августа 2018 года, заключенное между истцом и ответчиком

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик, в лице представителя Бугаевой А.Н., возражает против удовлетворения исковых требований, указывает, что не давал своего согласия на рассмотрение гражданского дела в порядке искового производства, не согласен о начислении истцом неустойки по кредитному договору, просит применить ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер неустойки, указывает, что у него сложилось тяжелое материальное положение и он пытался урегулировать с Банком вопрос о погашении задолженность во внесудебном порядке, однако получил отказ, что свидетельствует о бездействии кредитора, направленное на увеличение задолженности и злоупотребление своими правами.

Исследовав материалы настоящего дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

01 августа 2018 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Воробьевым С.В. было заключено соглашение №1871001/0465, по которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере               97 100 рублей, а заемщик обязался возвратить денежные средства в срок до 01 августа 2023 года, выплатить Банку проценты за предоставленный кредит по ставке 14 % годовых.

Согласно п.12 соглашения, кредитор вправе предъявить заемщику требования об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом денежные обязательства по кредитному договору. Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным днем уплаты соответствующей суммы. В период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов неустойка составляет 20 % годовых, с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата кредита неустойка составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ, применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа. В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Вместе с тем, как следует из лицевого счета (выписки по счету) и расчета задолженности, представленного истцом в иске, за период с 25 июня 2019 года по 24 января 2020 года у ответчика образовалась просроченная задолженность по названному соглашению в размере 99 198 руб. 95 коп., в том числе: просроченный основной долг 86 453 руб. 04 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 5 622 руб. 32 коп., неустойка за неуплату основного долга за период с 25.06.2019 года по 24.01.2020 г. в размере 6 500 руб. 08 коп., неустойка за неуплату процентов за период с 25.06.2019 года по 24.01.2020 г. в размере 623 руб. 51 коп.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, поскольку он составлен верно, судом проверен, ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено, при этом расчет соответствует условиям договора, с которыми заемщик был ознакомлен, в том числе о взыскании пени в случае просрочки платежа.

Часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, предусматривает право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока погашения задолженности, процентов и т.д.

Факт направления заемщику требования о погашении задолженности и расторжении кредитного договора подтверждается материалами дела (л.д.22, 23), при этом требование не исполнено до настоящего времени, доказательств обратного не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения 450 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по рассматриваемому кредитному договору в заявленном размере, а сам кредитный договор - расторжению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9 175 руб. 97 коп.

Доводы представителя ответчика о том, что Воробьев С.В. не давал своего согласия на рассмотрение гражданского дела в порядке упрощенного производства, юридического значения не имеют, поскольку на основании п.п.1 ч.1 ст. 232.2 ГПК РФ, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств если цена иска не превышает сто тысяч рублей, поскольку цена иска по рассматриваемому спору составляет 99 198 руб. 95 коп., согласия истца на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Заявление ответчика о применении к требованиям о взыскании неустойки ст. 333 Гражданского кодекса РФ, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как указано в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при предоставлении им доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств.

Следовательно, суду необходимо исследовать вопрос исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, имущественного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Между тем, заявляя ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, ответчик в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств ее явной несоразмерности, исключительности данного случая.

Более того, предъявленная истцу неустойка полностью соответствует нарушению ответчиком принятых на себя обязательств.

Таким образом, оснований для применения к рассматриваемым требованиям ст. 333 Гражданского кодекса РФ, не имеется.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 330, 331, 450, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, 12, 56, 67, 98, 194-198, 232.1-232.4 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление АО «Россельхозбанк» - удовлетворить.

Взыскать с Воробьева Сергея Васильевича в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению №1871001/0465 от 01 августа 2018 года по состоянию на 24 января 2020 года в сумме 99 198 руб. 95 коп., в том числе: просроченный основной долг 86 453 руб. 04 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 5 622 руб. 32 коп., неустойка за неуплату основного долга за период с 25.06.2019 года по 24.01.2020 г. в размере 6 500 руб. 08 коп., неустойка за неуплату процентов за период с 25.06.2019 года по 24.01.2020 г. в размере 623 руб. 51 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 9 175 руб. 97 коп.

Расторгнуть соглашение №1871001/0465 от 01 августа 2018 года, заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Воробьевым Сергеем Васильевичем.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд города Тюмени в течение пятнадцати рабочих дней со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2020 года.

Председательствующий

судья                     (подпись)                              В.Ю. Носова

Копия верна.

    Подлинник хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела №2-1540/2020.

судья                                                                 В.Ю. Носова