Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1521/2021 ~ М-1634/2021 от 06.12.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2021 г.         г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при секретаре Рязанцевой С.А.,

с участием

помощника прокурора г. Донского Тульской области Цурбановой А.И.,

представителя истца администрации муниципального образования г. Донской по доверенности Савельева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению администрации муниципального образования г. Донской к Фатьянову Дмитрию Сергеевичу, Крылову Игорю Васильевичу, Драгунову Александру Петровичу о прекращении договора социального найма, выселении из жилого помещения с правом поселения во временное специализированное жилое помещение маневренного жилого фонда, обязании заключить договор найма жилого помещения маневренного фонда,

установил:

администрация муниципального образования г. Донской обратилась в суд с иском Фатьянову Дмитрию Сергеевичу, Крылову Игорю Васильевичу, Драгунову Александру Петровичу о прекращении договора социального найма, выселении из жилого помещения с правом поселения во временное специализированное жилое помещение маневренного жилого фонда, обязании заключить договор найма жилого помещения маневренного фонда.

В обоснование заявленных требований указал, что <данные изъяты> между МКП «ДЕЗ» МО <адрес>» и <данные изъяты>. заключен договор социального найма жилого помещения № в отношении <адрес> пер.<адрес>Центральный <адрес>. Совместно с нанимателем ФИО7 в указанном жилом помещении на регистрационном учёте состоят Крылов И.В., Драгунов А.П. и Фатьянов Д.С.

В соответствии с постановление администрации МО <адрес> № от <данные изъяты>., нанимателем является Фатьянов Д.С.

Постановлением администрации МО <адрес> от 20.12.2017г. № многоквартирный <адрес> по пер.<адрес>Центральный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

    В апреле 2021г. в указанном доме провалилось кровельное покрытие над квартирами № и №, являющихся смежными с квартирой ответчиков.

В настоящее время при продолжении проживания в спорном доме существует угроза жизни и здоровью ответчиков.

Просил суд:

- прекратить договор социального найма жилого помещения № от 07.04.2007г., заключенный между МКП «ДЕЗ» МО <адрес>, действующим от имени собственника жилого помещения администрации МО <адрес> и Фатьяновым Д.С., Крыловым И.В., Драгуновым А.П.

- выселить Крылова И.В., Драгунова А.П., Фатьянова Д.С. из жилого помещения – <адрес> по пер. <адрес>Центральный <адрес>, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, мкр.Новоугольный, <адрес>

- обязать отделение по вопросам миграции отдела МВД РФ по <адрес> снять Крылова И.В., Драгунова А.П., Фатьянова Д.С. с регистрационного учета из <адрес> по пер. <адрес><данные изъяты> <адрес>

- обязать Крылова И.В., Драгунова А.П., Фатьянова Д.С. заключить с администрацией Мо <адрес> договор найма жилого помещения маневренного фонда, расположенного по адресу <адрес>, мкр.Новоугольный, <адрес>.

Представитель истца администрации муниципального образования <адрес> по доверенности Савельев М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным с содержании иска.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд признал извещение сторон надлежащим, в связи с чем счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон

Выслушав представителя истца администрации муниципального образования <адрес> по доверенности Савельева М.В., помощника прокурора города Донского Тульской области Цурбанову А.И., полагавшую заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 84 Жилищного кодекса РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; без предоставления других жилых помещений.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.

На основании ст. 86 Жилищного кодекса РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 87 Жилищного кодекса РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Из приведенных норм следует, что действующим жилищным законодательством установлен порядок выселения граждан из жилых помещений, занимаемых ими по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу или жилое помещение признано непригодным для проживания. Указанный порядок предусматривает обязательное предоставление выселяемым гражданам другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, следует, что если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Жилые помещения маневренного фонда предоставляются гражданам наймодателем или арендодателем жилого помещения, подлежащего капитальному ремонту, который не может быть произведен без переселения проживающих в нем лиц.

Переселение граждан в жилое помещение маневренного жилищного фонда и возвращение граждан в ранее занимаемое жилое помещение осуществляются на основании двустороннего договора между юридическим (физическим) лицом, осуществляющим переселение, и гражданином.

Таким образом, маневренный фонд - разновидность жилищного фонда временного пользования, предоставляемого на основании двустороннего договора, основанного на срочном и возмездном пользовании недвижимым имуществом, принадлежащим собственнику.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, истец Фатьянов Дмитрий Сергеевич является нанимателем жилого помещения – по адресу <адрес>, мкр.Центральный, пер. Трудовой, <адрес>, общей площадью 39,7 кв.м (договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации МО <адрес> о внесении изменений в договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, пер. Трудовой, <адрес>).

Фатьянов Д.С. в данном жилом помещении зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из материалов учетного жилищного дела установлено, что Фатьянов Д.С. состоит на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Постановлением администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по пер. <адрес> <данные изъяты> <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, пер. Трудовой, 1928 года постройки.

Согласно техническому заключению по результатам строительно-технической экспертизы жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/<данные изъяты>, выполненному ООО «СТРОЙЭКСПЕРТ», строительные конструкции одноэтажного здания находятся в аварийном состоянии, инженерные системы одноэтажного здания находятся в физическом и морально изношенном состоянии. Здание по своим техническим, предъявляемым к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности, не соответствует требованиям Федерального закона №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», по нормам и условиям безопасности. Затраты на приведение строительных конструкций в работоспособное состояние и инженерных систем в удовлетворительное состояние здания технически и экономически нецелесообразно. Изменений окружающей среды и параметров микроклимата жилых помещений, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно- эпидемиологических и гигиенических нормативов не установлено.

Заключением межведомственной комиссии по обследованию жилищного фонда муниципального образования <адрес> «Об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения технического заключения по результатам строительно-технической экспертизы жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, пер. Трудовой, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/<данные изъяты>, выполненной ООО «СТРОЙЭКСПЕРТ», принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, по основаниям указанным ООО «СТРОЙТЕХЭКСПЕРТ» в техническом заключении.

На основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, пер. Трудовой, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, пер. Трудовой, <адрес>, принять решение о сносе многоквартирного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Донского городского суда <адрес> от <данные изъяты>. суд обязал администрацию муниципального образования <адрес> предоставить Фатьянову Дмитрию Сергеевичу вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение применительно к условиям населенного пункта и в черте населенного пункта – муниципального образования <адрес>, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, но не менее 39,7 кв.м.

Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что наниматели <данные изъяты> умерли.

В связи с чем, договор найма спорного жилого помещения № от 07.04.2007г., с последующими изменениями, внесенными в него постановлением администрации МО <адрес> № от 27.07.2020г., прекратил свое действие в связи со смертью нанимателей ФИО3 и ФИО4, а потому с данными ответчиками не может быть заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, данные ответчики не состоят на регистрационном учете в спорной квартире на момент рассмотрения дела.

Письмом администрации МО <адрес> в адрес ответчика ФИО2 направлено предложение о предоставлении жилого помещения маневренного фонда для временного проживания, расположенного по адресу <адрес>, мкр.Новоугольный, <адрес>.

Из смотрового талона видно, что ФИО2 от предоставления предложенной квартиры по адресу <адрес>, мкр.Новоугольный, <адрес> отказался.

Жилое помещение по адресу <адрес>, мкр.Новоугольный, <адрес> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию <адрес>, является благоустроенным и пригодным для проживания.

Как следует из экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Новомосковским территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Роспотребнадзора по <адрес>, санитарно- гигиенические требования к условиям проживания в квартире по адресу <адрес>, мкр.Новоугольный, <адрес> на момент обследования соответствуют требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Согласно актам технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, состояние дома ухудшилось до предельного состояния, а именно на момент обследования дома по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, строительная часть и обрешётка имеют гнилистые поражения древесины, что существенно снижает ее несущие способности. Шиферное покрытие также имеет существенный износ. Устранить вышеперечисленные дефекты путем проведения текущего ремонта не представляется возможным. Скопление снега на кровле может привести к ее обрушению, а очистка - к повреждению и риску травмирования персонала ввиду возможного обрушения.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами по делу.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, в том числе фотографии, подтверждают, что состояние спорного жилого дома ухудшается и не безопасно для жизни и здоровья людей; обеспечить безопасное проживание в доме в настоящее время не представляется возможным.

Изложенное бесспорно свидетельствует о том, что имеется опасность для жизни и здоровья ответчика в связи с угрозой обрушения здания, которая требует незамедлительного решения вопроса о переселении жильцов.

Поскольку добровольно выселиться из аварийного жилого помещения ответчик отказывается, орган местного самоуправления с целью недопущения причинения вреда жизни и здоровью ответчика в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации (разрушение жилого дома) ввиду аварийного состояния дома, предоставил ответчику для проживания жилое помещение маневренного фонда, которое соответствует требованиям ст. 106 ЖК РФ.

Угроза обрушения дома, подлежащего сносу, при отсутствии объективной возможности у органов местного самоуправления предоставить гражданам, проживающим в жилых помещениях в таком доме, другие благоустроенные жилые помещения, соответствующие установленным законом требованиям, по договорам социального найма, подпадает под действие п. п. 3, 3.1, 4 ст. 95 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что временное переселение ответчика в жилое помещение маневренного жилого фонда, не может расцениваться в качестве нарушающего ее жилищные права, поскольку она не лишается равноценного возмещения взамен изымаемого аварийного жилого помещения.

На основании изложенного и учитывая, то, что исковые требования органа местного самоуправления направлены на недопущения причинения вреда жизни и здоровью ответчика в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации (разрушение жилого дома) ввиду аварийного состояния дома, приходит к выводу об удовлетворении иска о выселении ответчика с правом поселения во временное специализированное жилое помещение маневренного жилого фонда, соответствующего требованиям ст. 106 ЖК РФ.

Согласно статье 212 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 Гражданского процессуального кодекса РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

В связи с угрозой обрушения спорного дома, в целях исключения возможных человеческих жертв, суд полагает необходимым обратить к немедленному исполнению настоящее решение и запрете доступа сторонам в аварийное жилье.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░2, ░░░3, ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░» ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> № ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░2.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ 07.04.2007░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░4, ░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░. <░░░░░>░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░.░░░░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░. <░░░░░>░░░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░> ░░ ░░░. <░░░░░>░░░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.12.2021.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░