Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2887/2024 (2-14028/2023;) ~ М-11595/2023 от 27.11.2023

УИД50RS0№-38

Дело 2-2887/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

При секретаре ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Страхование» и ФИО5, владельцем транспортного средства марки Kia, регистрационный номер Т022ХТ750, был заключен договор страхования ОСАГО, полис ХХХ 0215827508 сроком на один год с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием вышеуказанного автомобиля под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля марки АУДИ, регистрационный номер Х546МЕ790, под управлением ФИО3, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю. Виновником ДТП является ответчик.

Истец по данному страховому случаю произвел выплату СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда в размере 267 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которую просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса.

Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 873 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Страхование» и ФИО5, владельцем транспортного средства марки Kia, регистрационный номер Т022ХТ750, был заключен договор страхования ОСАГО, полис ХХХ 0215827508 сроком на один год с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием вышеуказанного автомобиля под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля марки АУДИ, регистрационный номер Х546МЕ790, под управлением ФИО3, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю. Виновником ДТП является ответчик.

Истец по данному страховому случаю произвел выплату СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда в размере 267 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которую просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса.

При таких обстоятельствах, суд, полагает, что у истца возникло право регрессивного требованию к ответчику на сумму выплаченного страхового возмещения.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 267 300 руб.

Истцом также заявлено требование, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения в законную силу по день фактической оплаты взысканной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положениями ч. 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет возможность взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической уплаты суммы долга. В связи с чем, соответствующее требование истца правомерно и подлежит удовлетворению судом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 5 873 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф страхование» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф страхование» в счет возмещения ущерба 267 300 руб., в счет компенсации расходов на оплату государственной пошлины 5 873 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму 267 300 руб., начиная с даты вступления настоящего решения в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья                                    А.И. Пушкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг

Судья                                    А.И. Пушкина