Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2233/2023 ~ М-2027/2023 от 29.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14декабря 2023 года г.Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Нажесткиной Н.Г.,

с участием представителя истца Панина С.Д. по доверенности Сорокина Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2233/2023 по иску Панина Сергея Дмитриевича к Гусеву Александру Сергеевичу, Гусевой Наталье Викторовне и Гусеву Роману Сергеевичу о прекращения обременения в виде ипотеки в отношении земельного участка и жилого дома, -

у становил:

Панин С.Д. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Гусеву А.С., Гусевой Н.В. и Гусеву Р.С. о прекращения обременения в виде ипотеки в отношении земельного участка и жилого дома, ссылаясь на то, чтоприобрел по договору купли-продажи от 26.04.2019 года у ФИО земельный участок с жилым домом по адресу: <адрес>, стоимостью 2 700 000 руб., из которых 2 000 000 руб. оплатил 24.05.2019 года, а 700 000 руб. оплатил 29.03.2020 года, что подтверждается расписками. ФИО., в свою очередь, обязался снять обременение в виде ипотеки после полной оплаты.Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области была произведена регистрация договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 26.04.2019 года и права собственности, наложено обременение - ипотека. Оплата произведена в полном объёме, но ФИО свои обязательства не исполнил, его местонахождение мне не было известно. Более того, в настоящее время, мне стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер. Наследниками по закону являются ответчики по делу. Просит в судебном порядке прекратить обременение в виде ипотеки на земельный участок и на жилой дом, обязать Росреестр погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации об обременении - ипотека на земельный участок и на жилой дом по адресу: <адрес>.

Истец Панин Сергей Дмитриевич в суд не явился, извещен надлежащим образом, об отложении не просил.

В судебном заседании представитель истцаПанина С.Д. по доверенности Сорокин Д.Н. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик –Гусев Александр Сергеевич в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, представил письменное заявление, которым признает заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик – Гусева Наталья Викторовна в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом,представила письменное заявление, которым признает заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик – Гусев Роман Сергеевич в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом,представил письменное заявление, которым признает заявленные исковые требования в полном объеме.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской областив судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, письменный отзыв не представило.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит, что уточненные исковые требования Панина С.Д. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Договор выступает одним из оснований возникновения обязательства. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств выступает залог.

В соответствии со ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. На основании ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 25 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодержателя, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Панин Сергей Дмитриевич по договору купли-продажи от 26.04.2019 года приобрел у ФИО земельный участок с жилым домом по адресу: <адрес>, стоимостью 2 700 000 руб., из которых 2 000 000 руб. Панин С.Д. оплатил 24.05.2019 года, а 700 000 руб. оплатил 29.03.2020 года, что подтверждается расписками. ФИО, в свою очередь, обязался снять обременение в виде ипотеки после полной оплаты.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области была произведена регистрация договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 26.04.2019 года и права собственности, наложено обременение - ипотека. Оплата произведена в полном объёме, но ФИО свои обязательства не исполнил, его местонахождение истцу не было известно. Позднее истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО умер. Наследниками по закону первой очереди являются Гусев Александр Сергеевич, Гусева Наталья Викторовна и Гусев Роман Сергеевич.

29.03.2020 года обязательство исполнено в полном объеме и в соответствии с условиями договора. Истцом переданы ФИО денежные средства в размере 2 700 000 руб. в уплату за приобретенное недвижимое имущество. Данное обстоятельство подтверждается расписками ФИО Однако ФИО с заявлением о снятии обременения не обращался.

С учетом анализа указанных норм закона, для погашения регистрационной записи об ипотеке на жилой дом и земельный участок, являющихся предметом договора купли-продажи между Паниным С.Д. и ФИО, необходимо совместное заявление залогодателя и залогодержателя-продавца по договору.

Таким образом, договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от 26.04.2019 года полностью исполнен, деньги за проданные объекты недвижимости ФИО переданы, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки.

Однако, несмотря на фактическое прекращение залога, в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества.

Частью 1 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Ответчики- Гусев Александр Сергеевич, Гусева Наталья Викторовна и Гусев Роман Сергеевич заявленные исковые требования признали в полном объеме, последствия признания иска ответчикам известны и понятны.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что признание иска ответчиками в соответствии со ст.173 ГПК РФ не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, и потому, на основании ст.39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиками.

Суд пришел к выводу, что ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушаются права истца как собственника данного имущества. Истец не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащихему на праве собственности жилого дома и земельного участка.

С учетом изложенного, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их взаимосвязи и совокупности, суд считает исковые требования Панина Сергея Дмитриевичао прекращения обременения в виде ипотеки в отношении земельного участка и жилого дома подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 199ГПК РФ,-

р е ш и л :

Исковые требования Панина Сергея Дмитриевича удовлетворить.

Признать прекращенной ипотеку в пользу ФИО в отношении объекта недвижимости – на жилой дом с кадастровым номером № и на земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от 26.04.2019 года, с прекращением записи в Едином государственном реестре недвижимости об обременении прав на указанное недвижимое имущество в виде ипотеки.

    Настоящее решение суда считать основанием для погашения записи регистрации - ипотека, произведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: дата государственной регистрации 07.05.2019, номер государственной регистрации №, а также номер государственной регистрации №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 20.12.2023.

Председательствующий            С.У. Ванеев