УИД №48RS005-01-2020-0032871371-17 Материал № 13-283/2023
(гражданское дело №2-1801/2020)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2023 года г. Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Бизиной Е.А.,
при секретаре Акуловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление НАО «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ПАО «МТС-Банк» к Товчиго Максиму Александровичу о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что заочным решением Грязинского городского суда Липецкой области от 30.09.2020 года удовлетворены требования ПАО «МТС-Банк» к Товчиго Максиму Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.01.2019 года в сумме 583 723,53 руб.
26.04.2023 г. ПАО «МТС-Банк» уступил права требования по кредитному договору № от 22.01.2019 года НАО «Первое клиентское бюро» на основании договора уступки прав требования № от 26.04.2023 г.
С учетом изложенного, заявитель просит произвести замену стороны по гражданскому делу № 2-1801/2020 с ПАО «МТС-Банк» на НАО «Первое клиентское бюро».
Представитель заявителя, НАО «Первое клиентское бюро», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заинтересованные лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Так, согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу положений статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
На основании статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Вступившим в законную силу заочным решением Грязинского городского суда Липецкой области от 30.09.2020г. постановлено взыскать с Товчиго Максима Александровича в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от 22.01.2019 года в сумме 583 723,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9037,24 руб.
Взыскателю выдан исполнительный лист № от 30.09.2020 г.
Согласно сведениям, размещенным на сайте УФССП России по Липецкой области исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № от 30.09.2020 г. по делу №2-1801/2020 окончено 26.05.2021 г. на основании ст.46 ч.1 п.4 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Учитывая тот факт, что исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с невозможностью его исполнения по причинам, связанным с должником, а срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю, т.е. с 26.05.2021 г., время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается, согласно положению части 3 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве", то суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.
26.04.2023г. ПАО «МТС-Банк» уступил права требования по кредитному договору № от 22.01.2019 года НАО «Первое клиентское бюро» на основании договора уступки прав требования № от 26.04.2023г.
Из материалов дела следует, что определение о замене стороны по делу необходимо заявителю в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда.
Действительно, данное определение будет иметь для заявителя правовое значение только с этой целью, так как для урегулирования отношений с должником в добровольном порядке в силу положений статей 382,384-385,389 Гражданского кодекса Российской Федерации, ему достаточно предъявить последнему документы, свидетельствующие об уступке ему прав первоначальным кредитором и документы, удостоверяющие право требования.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ПАО «Первое клиентское бюро» о замене взыскателя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░» ░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░ № 2-1801/2023 ░. ░░ ░░░░ ░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░,
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░