Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3008/2023 ~ М-1512/2023 от 22.03.2023

Дело №2-3008/2023

УИД 50RS0036-01-2023-001943-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» мая 2023 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Федоровой А.В.,

при помощнике                                       Никитиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафроновой Н. И. к Герасимову М. Е., Гавриловой Л. М. о признании права собственности на долю в части жилого дома,

установил:

Сафронова Н.И. обратилась в суд с исковыми требованиями к Герасимову М.Е., Гавриловой Л.М. о признании права собственности на часть жилого дома с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, д. Васюково, <адрес> размере 1/6 доли в праве.

            В обоснование исковых требований истец указала, что на основании решения Пушкинского городского суда <адрес> от 28 апреля 2022 года по гражданскому делу № установлен факт принятия Герасимовым М.Е. и Сафроновой Н.И. наследства в виде 1/3 доли части жилого дома с кадастровым номером №, инвентарный №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Васюково, <адрес>, после смерти Герасимовой И. В., умершей <дата>. За Герасимовым М.Е. признано право собственности на 2/9 доли части указанного жилого дома, за Сафроновой Н.И. признано право собственности на 1/9 доли указанного жилого дома. Решением Пушкинского городского суда от <дата> установлено, что Герасимова И. В. являлась наследником к имуществу умершего Платонова В. М., которая не оформила наследство в установленном законом порядке. Доли наследников Герасимова М.Е. и Сафроновой Н.И. определены судом по указанному гражданскому делу с учетом вступившего в законную силу решения Пушкинского городского суда <адрес> от <дата>, согласно которого исковые требования Платоновой Л. Г., Платонова В. П. к Апраксиной М. М., Гавриловой Л. М., наследникам Платонова В. М. о выделе доли дома и прекращении права общей долей собственности, удовлетворены.

           Решением Пушкинского городского суда от <дата> выделена Платоновой Л. Г. и Платонову В. П. в общую долевую собственность по ? доле каждому часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Васюкова, <адрес>, общей площадью 40,6 кв.м, в составе: лит. А (жилая) площадью 16,8 кв.м и лит. А1 (веранда).

           Оставшаяся часть жилого дома по указанному адресу, общей площадью 72,9 кв.м в составе: лит. А (№ – жилая), а2, (№, №), лит. А (34, №) выделена в общую долевую собственность Апраксиной М. М. (доля в праве – 1/3), Гавриловой Л. М. (доля в праве – 1/3) и наследникам Платонова В. М. (доля в праве – 1/3).

           Однако при вынесении решения Пушкинским городским судом               <дата> не было учтено решение Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу №, согласно которого в собственность Апраксиной М.М. выделена часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Васюкова, <адрес>, общей площадью 18,1 кв.м, состоящая из помещений: в строении лит А помещение № жилая – 8,8 кв.м, помещение № кухня – 9,3 кв.м.

           Оставшаяся часть жилого дома по указанному адресу, общей площадью 35,8 кв.м в составе: лит. А (№ – жилая – 20,0 кв.м, лит. А помещение № веранда – 15,8 кв.м), выделена в общую долевую собственность Гавриловой Л. М. (доля в праве – 1/2) и наследникам Платонова В. М. (доля в праве – 1/2).

             Истец просит суд признать право собственности на часть жилого дома в размере 1/6 доли, расположенного по адресу: <адрес>, д. Васюково, <адрес>, общей площадью 35,8 кв.м в составе: лит. а (№ – жилая – 20,0 кв.м, лит. А помещение № веранда – 15,8 кв.м).

            Истец и его представитель в суд по данному делу не явились, в материалах дела имеется заявление от представителя истца о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 23).

            Ответчики Гаврилова Л.М. и Герасимов М.Е. в суд по данному делу не явились по неизвестной суду причине, хотя о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

      Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит выводу об удовлетворении исковых требований, на основании следующего:

             Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу <дата> решением Пушкинского городского суда от <дата> Платоновой Л. Г. и Платонову В. П. выделена в общую долевую собственность по ? доле каждому часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Васюкова, <адрес>, общей площадью 40,6 кв.м, в составе: лит. А (жилая) площадью 16,8 кв.м и лит. А1 (веранда).

            Оставшаяся часть жилого дома по указанному адресу, общей площадью 72,9 кв.м в составе: лит. А (№ – жилая), а2, (№, №), лит. А (34, №) выделена в общую долевую собственность Апраксиной М. М. (доля в праве – 1/3), Гавриловой Л. М. (доля в праве – 1/3) и наследников Платонова В. М. (доля в праве – 1/3).

           Вступившим в законную силу <дата> решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> установлен факт принятии наследства Герасимовым М. Е. и Сафроновой Н. И. наследства в виде 1/3 доли части жилого дома с кадастровым номером №, инвентарный №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Васюково, <адрес>, после смерти Герасимовой И. В., умершей <дата>.

           За Герасимовым М.Е. признано право собственности на 2/9 доли части жилого дома с кадастровым номером №, инвентарный №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Васюково, <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Герасимовой И. В., умершей <дата>.

           За Сафроновой Н.И. признано право собственности на 1/9 доли части жилого дома с кадастровым номером №, инвентарный №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Васюково, <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Герасимовой И. В., умершей <дата>.

            Решением Пушкинского городского суда от 28.04.2022     установлено, что наследником к имуществу умершего <дата> Платонова В. М. являлась его дочь – Герасимова И. В., которая не оформила наследственные права в установленные законом сроки.

            Наследниками первой очереди к имуществу умершей <дата> Герасимовой И. В. являются Герасимов М.Е., Сафронова Н.В. и Перепечина М.В., которые не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленные законом сроки. Перепечина М.В. отказалась от принятия наследства в пользу Герасимова М.Е.

           При вынесении решения суда от <дата> и определении долей наследников Герасимова М.Е. и Сафроновой Н.В., суд учитывал вступившее в законную силу решение Пушкинского городского суда <адрес> от <дата>, согласно которого часть жилого дома по адресу, <адрес>, д. Васюково, <адрес>, общей площадью 72,9 кв.м в составе: лит. А (№ – жилая), а2, (№, №), лит. А (34, №) выделена в общую долевую собственность Апраксиной М. М. (доля в праве – 1/3), Гавриловой Л. М. (доля в праве – 1/3) и наследников Платонова В. М. (доля в праве – 1/3).

           Однако, <дата> Пушкинским городским судом <адрес> по гражданскому делу № вынесено решение, согласно которого в собственность Апраксиной М.М. выделена часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Васюкова, <адрес>, общей площадью 18,1 кв.м, состоящая из помещений: в строении лит А помещение № жилая – 8,8 кв.м, помещение № кухня – 9,3 кв.м.

           Оставшаяся часть жилого дома по указанному адресу, общей площадью 35,8 кв.м в составе: лит. А (№ – жилая – 20,0 кв.м, лит. а помещение № веранда – 15,8 кв.м), выделена в общую долевую собственность Гавриловой Л. М. (доля в праве – 1/2) и наследников Платонова В. М. (доля в праве – 1/2).

            Решение Пушкинского городского суда от <дата> вступило в законную силу <дата>.

             В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдиция ранее состоявшихся судебных постановлений применяется лишь в части установленных судом обстоятельств и освобождает участников процесса от бремени их доказывания.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

    В мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

          Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, установив, что при вынесении решения Пушкинским городским судом <адрес> <дата> по гражданскому делу №, не было учтено вступившее в законную силу <дата> решение Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу №, в соответствии с которым наследникам умершего Платонова В. М., выделена ? доля части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Васюково, <адрес>, общей площадью 35,8 кв.м в составе: лит. а (№ – жилая – 20,0 кв.м, лит. а помещение № веранда – 15,8 кв.м, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

          Таким образом, доли собственников в праве общей долевой собственности на часть жилого дома с кадастровым номером №, инвентарный №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Васюково, <адрес>, общей площадью 35,8 кв.м состоящую из помещений: лит. А помещение № – жилая – 20,0 кв.м, лит. а помещение № веранда – 15,8 кв.м, соответствуют 1/2 доля - Гавриловой Л. М., 1/3 доля - Герасимова М. Е. и 1/6 доля - Сафроновой Н. И..

          В отсутствии требований иных лиц, не выходя за пределы заявленных требований, суд признает за истцом право собственности на 1/6 долю в праве на часть жилого дома с кадастровым номером, расположенного по адресу: <адрес>, д. Васюково, <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

          Исковые требования Сафроновой Н. И. к Герасимову М. Е., Гавриловой Л. М. о признании права собственности на долю в части жилого дома удовлетворить.

         Определить доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома с кадастровым номером №, инвентарный №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Васюково, <адрес>, общей площадью 35,8 кв.м состоящую из помещений: лит. А помещение № – жилая – 20,0 кв.м, лит. а помещение № веранда – 15,8 кв.м, за Сафроновой Н. И. - 1/6 доля в праве, Гавриловой Л. М. - 1/2 доля в праве, за Герасимовым М. Е. - 1/3 доля в праве.

Признать за Сафроновой Н. И. право собственности на часть жилого дома с кадастровым номером №, инвентарный №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Васюково, <адрес>, общей площадью 35,8 кв.м состоящую из помещений: лит. А помещение № – жилая – 20,0 кв.м, лит. а помещение № веранда – 15,8 кв.м, в размере 1/6 доли в праве.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – <дата>.

Судья