Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1915/2023 ~ М-734/2023 от 07.02.2023

Дело № 2-1915/2023

Изготовлено 03.05.2023

УИД 51RS0001-01-2023-000817-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Волковой Ю.А.,

при секретаре Окатовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верташова И.В. к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей,

установил:

Верташов В.И. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком ВТБ (ПАО) были заключены договора банковского счета и открыты текущие счета: №, №, №

В ноябре 2022 года им в Банк было подано заявление о закрытие выше указанных счетов, которое оставлено ответчиком без удовлетворения со ссылкой на технические сбой программы.

ДД.ММ.ГГГГ он повторно обратился в банк с требованием о закрытии всех счетов, открытых на его имя в банке, а также возвратить остаток денежных средств на счетах на реквизиты иного банка.

Между тем, в добровольном порядке ответчиком требования удовлетворены не были, счета не закрыты, денежные средства не возвращены.

Полагая свои права нарушенными, просит суд обязать ответчика в срок не превышающий одного банковского дня, со дня вступления решения в законную силу расторгнуть договора банковских счетов и закрыть счета №, №, №; обязать ответчика в срок не превышающий одного банковского дня, со дня вступления решения в законную силу, произвести возврат остатка по банковским счетам №    №, №, № на указанные им реквизиты; обязать ответчика самостоятельно произвести расчет и выплатить денежные средства согласно ст. 395 ГК РФ от суммы подлежащей возврату, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты; взыскать с Банка ВТБ (ПАО) компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; штраф в размере 50% от удовлетворенных судом сумм, почтовые расходы в размере 79 рублей 80 копеек.

До рассмотрения дела по существу истец исковые требования уточнил, просил суд расторгнуть договора банковских счетов №, №, №; обязать Банк ВТБ (ПАО) в срок не превышающий одного банковского дня со дня вступления решения в законную силу закрыть счета №; №, № открытые на имя Верташова И.В.; взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в его пользу остаток по банковскому счету № в сумме 25 рублей 50 копеек; взыскать с Банка ВТБ (ПАО) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; штраф в размере 50% от удовлетворенных судом сумм, почтовые расходы в размере 159 рублей 60 копеек.

Истец Верташов И.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в описательной части решения суда. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Полагал, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства Банка об отложении судебного заседания, поскольку уже длительное время имеет место нарушение его прав со стороны Банка.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мнения по иску не представил, ходатайствовал об отложении судебного заседания.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Ходатайство об отложении судебного заседания разрешено в протокольной форме.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Верташовым И.В. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания истцом заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО).

Заполнив и подписав указанное заявление, Клиент просил предоставить ему комплексное обслуживание в Банке ВТБ (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и подключить пакет услуг «Мультикарта»; открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США, мастер-счет в евро; предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

В рамках заключенного Договора комплексного обслуживания, Верташову И.В. было открыто 3 счета: № (в рублях РФ); № (в долларах США);     № (в Евро).

В ноябре 2022 года Верташов И.В. обратился в Банк с заявлением о закрытии выше указанных счетов. Однако указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения со ссылкой на технический сбой программы.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил в банк требование о закрытии всех счетов, открытых на его имя в банке, возвратить остаток денежных средств на счетах на реквизиты иного банка.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (ст. 846 ГК РФ).

В силу ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента (пункт 5).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения исков, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета», в соответствии с пунктом 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора. Поэтому при наличии в договоре банковского счета условия, ограничивающего право клиента на расторжение договора в зависимости от факта невозвращения банку полученного кредита или по каким-либо другим причинам, арбитражным судам необходимо расценивать такие условия как ничтожные (статья 180 ГК РФ).

Таким образом, отказ Банка ВТБ (ПАО) в расторжении договора банковского счета, противоречит вышеуказанным нормам права.

В связи с чем, заявленные требования Верташова И.В. о расторжении договора вышеуказанных банковских счетов и закрытии указанных счетов является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку со стороны Банка до настоящего времени не представлено сведений и документов о расторжении договора вышеуказанных банковских счетов и закрытии указанных счетов.

Также суд признает обоснованными требования истца о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) остатка денежных средств, находящихся на банковском счету № в сумме 25 рублей 50 копеек, поскольку в соответствии с п. 5 ст. 859 ГК РФ остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 858 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса РФ).

Согласно произведенному расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 28 копеек, из расчета: 25,50 руб. х 7,5% х 53 (дня просрочки) / 365).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он произведен в соответствии с действующим законодательством, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом.

Учитывая, что судом установлено уклонение Банком от возврата остатка денежных средств, находящихся на банковском счету, суд с учетом вышеприведенных норм права приходит к выводу о том, что в данном случае истец вправе требовать взыскания с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 (ред. от 29.06.2010) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае (п.25).

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, размер штрафа составляет 10 012 рублей 89 копеек (25,5 руб. + 0,28 руб. + 20 000 руб. х 50%).

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Как установлено судом, истцом понесены почтовые расходы в сумме 159 рублей 60 копеек, что подтверждается представленными квитанциями об оплате.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку понесены им в целях выполнения требований ст. 56, 132 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой при подаче иска истец в силу закона был освобожден в сумме 700 рублей (за требование имущественного и неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Верташова И.В. к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей - удовлетворить.

Расторгнуть договора банковских счетов №, №, №, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между Верташовым И.В. и Банком ВТБ (ПАО).

Обязать Банк ВТБ (ПАО) в течение одного дня с момента вступления решения суда в законную силу закрыть банковские счета №; №, №, открытые на имя Верташова И.В..

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) в пользу Верташова и.в., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) остаток денежных средств, находящийся на счете № в размере 25 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф в размере 10 012 рублей 89 копеек, почтовые расходы в размере 159 рублей 60 копеек.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    Ю.А. Волкова