Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-211/2024 от 12.04.2024

Дело № 2-211/2024

УИД 29RS0008-01-2024-000733-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2024 года                                                                             село Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Горшковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Поморцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Ширяевой М. Н., Павловскому И. Е. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее по тексту – АО «МАКС») обратилось в суд с указанным иском к Ширяевой М.Н., обосновав свои требования тем, что 28 августа 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП). ДТП произошло в результате действий водителя Павловского И.Е., управлявшего транспортным средством (далее по тексту – ТС) марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак (далее по тексту – г.р.з.) №__, совершившего наезд на транспортное средство мотоцикл Harley-Davidson FLSTCI Heritage Softail Classie, г.р.з. №__.

Гражданская ответственность ответчика застрахована в АО «МАСК», полис №__, страхователем по которому является Ширяева М.А.

В результате данного ДТП причинены механические повреждения транспортному средству мотоциклу Harley-Davidson FLSTCI Heritage Softai I Classie, г.р.з. №__

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис №__

АО «МАСК» в счет возмещения ущерба возместило потерпевшему                            400 000 рублей.

Согласно сведениям, представленным страхователем Ширяевой М.Н. в заявлении о заключении договора ОСАГО от 18 октября 2022 года, транспортное средство Hyundai Solaris, г.р.з. №__, относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях. Однако, согласно выписке с сайта публичной автоматизированной информационной системы «ТАКСИ», в отношении указанного ТС с 14 августа                     2023 года по 14 августа 2028 года действует лицензия на использование его в качестве такси. Страхователем предоставлены недостоверные сведения при страховании. Использование транспортного средства в качестве такси значительно повышает страховые риски. Стоимость премии по договору страхования должна была составить            42 506 рублей 78 копеек, ответчиком уплачена страховая премия в размере 33 297 рублей 49 копеек. Таким образом, недоплаченной является сумма в размере 9209 рублей 29 копеек.

Уточнив 28 мая 2024 года исковые требования, просит взыскать                                               с Ширяевой М.Н., Павловского И.Е. в солидарном порядке сумму оплаченного                        АО «МАКС» страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неоплаченную страховую премию 9209 рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7293 рублей.

Истец АО «МАКС» о дате и месте судебного заседания извещено, письменно ходатайствовало о рассмотрении дела без участия их представителя, против передачи дела в другой суд не возражало.

    Ответчик Ширяева М.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, своевременно, в судебное заседание не явилась, представила возражения,                в которых указала, что договор ОСАГО заключен 18 октября 2022 года, а лицензия                    на деятельность такси водителем Павловским И.Е. была получена на автомобиль только 14 августа 2023 года. На момент заключения договора, сведения, предоставленные в страховую компанию, являлись достоверными.

    31 июля 2023 года заключила договор аренды с выкупом на вышеуказанный автомобиль с Павловским И.Е., который и оформлял лицензию на деятельность такси в Комитете по транспорту г. Санкт-Петербурга. Согласно пункту 2.14 вышеуказанного договора все риски по эксплуатации транспортного средства в коммерческих целях, обязанности по получению разрешительной документации дополнительному страхованию и так далее лежат на арендаторе – Павловском И.Е. Считает, что иск предъявлен ненадлежащему ответчику. Просит передать дело на рассмотрение                            в Калининский районный суд г. Санкт-Петербург.

Привлеченный судом в качестве ответчика Павловский И.Е. в судебное заседание не явился, по адресу его регистрации было направлено судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела, однако судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) и разъяснений, содержащимся в пунктах 63, 65, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Павловского И.Е. о дате, месте и времени судебного заседания по данному делу.

Привлеченные судом третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО СК «Росгосстрах», Ломакина Е.С. о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит               к следующему.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из представленной Отд МВД России «Вилегодское» информации (адресной справки) следует, что Ширяева М.Н., зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>А с 27 июля 2023 года по настоящее время.

Ответчик Ширяева М.Н. ходатайствует о передаче дела на рассмотрение в другой суд, в котором указывает на то, что ее постоянным местом жительства является                          <адрес>.

Ответчик Павловский Е.С. согласно информации Отд МВД России «Вилегодское» (адресная справка) зарегистрирован по месту жительства по адресу:                     <адрес> _____.__г по настоящее время.

По общим правилам иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика,                       а иск к организации в суд по месту ее нахождения (статья 28 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

В соответствии со статьей 3 данного Закона, а также пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом» форма учета граждан в пределах Российской Федерации носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Учитывая, что оба ответчика на территории Вилегодского муниципального округа не проживают, а также наличие договора аренды движимого имущества с правом выкупа от 31 июля 2023 года, заключенного между Ширяевой М.Н. и Павловским И.Е., суд считает, что настоящее дело необходимо передать на рассмотрение                                             в Красносельский районный суд <адрес>.

Правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ) рассмотрения данного дела судом не установлено.

Руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания»                      к Ширяевой М. Н., Павловскому И. Е. о возмещении ущерба                     в порядке регресса передать по подсудности на рассмотрение в Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Вилегодский районный суд Архангельской области.

    Председательствующий        Ю.В. Горшкова