Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3079/2023 ~ М-2305/2023 от 16.05.2023

УИД 34RS0№...-22

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

13 июня 2023года

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,

при секретаре Саиевой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к Ермоленко Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    АО «Банк Р. С.» обратился в суд с иском к Ермоленко Н.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133453,71 руб., госпошлину в размере 3869,07 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Ермоленко Н.В. обратился в АО «Банк Р. С.» с заявлением о заключении с ним договора о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора №..., в котором содержалась оферта на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, условиях о предоставлении и обслуживании карты. В рамках направленной оферты и последующего договора о карте заемщик просил выпустить на его имя банковскую карту; открыть банковский счет, используемый в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счёту, сумма которых превышает остаток денежных средств на счёте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счёта. В заявлении заемщик указал, что он понимает и соглашается с тем, что принятием Банком его предложения о заключении договора о карте являются действия банка по открытию его счета; составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с заявлением будут являться условия и тарифы, положения которых он обязуется неукоснительно соблюдать.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №... ответчику был открыт счет №....

В период пользования картой за счет кредитных средств были совершены расходные операции.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. В соответствии с Условиями, с целью погашения ответчиком задолженности Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и составляет (с учетом осуществленных оплат после выставления Заключительного счета-выписки) 133453,71 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Ермоленко Н.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания предоставил заявление о применении срока давности, просил отказать в иске и взыскать с истца судебные расходы в размере 1500 руб.

С учётом ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ермоленко Н.В. обратился в АО «Банк Р. С.» с заявлением о заключении с ним договора о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора №..., в котором содержалась оферта на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, условиях о предоставлении и обслуживании карты. В рамках направленной оферты и последующего договора о карте заемщик просил выпустить на его имя банковскую карту; открыть банковский счет, используемый в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счёту, сумма которых превышает остаток денежных средств на счёте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счёта. В заявлении заемщик указал, что он понимает и соглашается с тем, что принятием Банком его предложения о заключении договора о карте являются действия банка по открытию его счета; составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с заявлением будут являться условия и тарифы, положения которых он обязуется неукоснительно соблюдать.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №... ответчику был открыт счет №....

В период пользования картой за счет кредитных средств были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства, предусмотренные договором о предоставлении кредита.

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по полной оплате очередных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ответчика требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента задолженность по представленному кредиту не возвращена.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Суд находит указанные доводы обоснованными ввиду следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно условиям предоставления и обслуживания реструктуризационных кредитов Р. С. при направлении банком клиенту заключительного требования полное погашение задолженности осуществляется путем внесения клиентом на счете суммы денежных средств равной сумме всей задолженности не позднее срока, указанного в заключительном требовании.

Согласно заключительному требованию ответчик обязан был погасить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету, последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №... Волгоградской области вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в пользу истца, вместе с тем определением мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления Ермоленко Н.В.

Таким образом, к моменту обращения к мировому судье трехлетний срок исковой давности уже истек.

Принимая во внимание, что с иском в суд банк обратился ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133453,71руб.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Ответчиком Ермоленко Н.В. заявлено ходатайство о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 1500 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении исковых требований АО «Банк Р. С.» отказано, в пользу ответчика с истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Так, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом специфики дела, объема оказанных представителем услуг, суд считает взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату юридических услуг по составлению возражений на исковое заявление в размере 1500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Банк Р. С.» к Ермоленко Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133453,71 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3869,07руб., оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Банк Р. С.» ИНН 7707056547 в пользу Ермоленко Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... Волгоградской области, документированного паспортом гражданина Российской Федерации 1897 №..., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда с момента изготовления мотивированного решения, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Судья              Троицкова Ю.В.