Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-27/2024 (2-531/2023;) ~ М-458/2023 от 13.12.2023

        16RS0014-01-2023-000589-18

        Дело № 2-27/2024

        Категория дела № 2.226-г

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 января 2024 г.                                          село Старое Дрожжаное

    Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Суркова А.Г.,

                    при ведении протокола судебного заседания секретарем Семеновой Н.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Романенко М.С. о восстановлении срока для подачи заявления и об отмене исполнительной надписи нотариуса,

    установил:

Романенко М.С. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления об отмене исполнительной надписи и об отмене исполнительной надписи нотариуса Шарапова Э.А. В обоснование указал, что в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительная надпись нотариуса о взыскании денежных средств в пользу Банка ВТБ (ПАО) на сумму 1 489 089.31 руб. Об этом узнал от судебного пристава исполнителя. В нарушении ст. 91.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" от 11.02.1993 №4462-1, банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений заявитель не получал, в связи с этим был лишен возможности направить в банк возражение. Просит суд восстановить срок для подачи заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса; отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом Шараповым Э.А. ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Романенко М.С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) денежных средств в неустановленном размере.

    Заявитель Романенко М.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо - нотариус Дрожжановского нотариального округа Республики Татарстан Шарапов Э.А., представитель заинтересованного лица – Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Нотариус направил в адрес суда возражения на заявление Романенко М.С., ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии заявителя и заинтересованных лиц.

    Изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 262 ГПК РФ дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении суд рассматривает в порядке особого производства.

Согласно статье 89 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, в соответствии со ст. 90 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 91.1 "Основ законодательства о нотариате" нотариус совершает исполнительную надпись, если ему представлены: письменное заявление взыскателя; расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Судом установлено, что между Банк ВТБ (ПАО) и Романенко М.С. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 840 339,96 руб., сроком 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) удаленно, согласно статьи 44.3 "Основ законодательства РФ о нотариате" направил нотариусу заявление о совершении исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Шараповым Э.А. была совершена исполнительная надпись №.

Согласно ст. 91.2 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утвержденных ВС РФ 11.02.1993 года N 4462-1, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Извещение о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности было направлено в адрес Романенко М.С. нотариусом Шараповым Э.А. ДД.ММ.ГГГГ, вручено адресату почтальоном ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 42247075005462.

Согласно ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии.

Пропуск установленного законом срока для обращения в суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ).

Романенко М.С. указывает, что об исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса, ему стало известно от судебного пристава, но заявитель не указывает дату.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела следует, что настоящее заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ При этом в заявлении не указано на какие-либо обстоятельства объективного характера, которые имели место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и препятствовали Романенко М.С. своевременно обратиться в суд.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске Романенко М.С. срока для обращения в суд без уважительных причин, в связи с чем, предусмотренных ст. 112 ГПК РФ оснований для его восстановления не имеется.

Таким образом, заявленные Романенко М.С. требования не подлежат удовлетворению по существу и в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

    решил:

в удовлетворении заявления Романенко М.С. (паспорт <данные изъяты>) о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене исполнительной надписи и об отмене исполнительной надписи нотариуса - отказать.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Дрожжановский районный суд Республики Татарстан.

    Председательствующий:                                      А.Г. Сурков