Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-154/2023 от 01.03.2023

Дело № 13-154/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волжск 13 марта 2023 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Сумкиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ведущего судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Васильевой Ю. С. о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района РМЭ, о взыскании с Мядел А. А. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от 08.02.2017г. в размере 76 902 руб. 66коп.

установил:

Ведущий судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов Васильева Ю.С. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, указывая, что на исполнении в <адрес>ном отделе судебных приставов находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района РМЭ, о взыскании с Мядел А. А. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от 08.02.2017г. в размере 76 902 руб. 66коп.

В ходе исполнительных действий установлено, что должник Мядел А. А. умер ДД.ММ.ГГГГ согласно записи акта о смерти № от №.

Судебный приказ по делу № вынесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти должника.

Ссылаясь на ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» ведущий судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов Васильева Ю.С. просит прекратить вышеуказанное исполнительное производство в отношении должника Мядел А.А. поскольку в данном случае правопреемство на стадии исполнительного производства невозможно.

Ведущий судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов Васильева Ю.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещена.

Заинтересованное лицо представитель ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен.

В соответствии со ст.440 ГПК РФ неявка судебного пристава-исполнителя, взыскателя не является препятствием к разрешению вопроса о прекращении исполнительного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Мядел А. А. в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность по кредитному договору № от 08.02.2017г. в размере 76 902 руб. 66коп.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю направлен судебный приказ для дальнейшего предъявления к исполнению в службу судебных приставов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Мядел А. А..

Согласно записи акта о смерти № от №., Мядел А. А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

То есть должник Мядел А.А. умер еще до вынесения мировым судьей судебного приказа.

Согласно ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина – способность иметь гражданские права и нести обязанность (гражданская правоспособность) возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

При вынесении мировым судьей судебного приказа должник Мядел А.А. не обладал гражданской правоспособностью и не мог иметь гражданские права и нести обязанности.

Согласно ч.1 ст.439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.1 ч.1 ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника- гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Таким образом, в случае смерти должника исполнительное производство подлежит прекращению, если спорное правоотношение не допускает правопреемства.

В данном случае при вышеуказанных обстоятельствах правопреемство не допускается и исполнительное производство подлежит прекращению.

Исходя из вышеизложенного, заявление о прекращении исполнительного производства подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.439, 440 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района РМЭ, о взыскании с Мядел А. А. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от 08.02.2017г. в размере 76 902 руб. 66коп.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья: Е.Б.Емельянова