Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-612/2024 от 11.01.2024

Дело № 2-612/2024

64RS0048-01-2023-002912-38

Определение

01 февраля 2024 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Савиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Капустинском М.Ю.;

с участием представителя истца Вилкова И.Д. – Дюжакова К.В., действующего на основании доверенности <Дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Вилкова И.Д. к Акимову В.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Вилков И.Д. обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с Акимова В.В. задолженность по договору займа, оформленной распиской от <Дата> в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что <Дата> истец передал ответчику наличными денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается составленной и подписанной ответчиком распиской, срок возврата займа – <Дата>, однако до настоящего времени заемные денежные средства не возвращены.

В судебном заседании представитель истца Дюжаков К.В. заявленные исковые требования поддержал, также пояснил, что с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье не обращались.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданско процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц и приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Вилков И.Д. обратился в суд с иском к Акимову В.В. о взыскании задолженности по договору займа от <Дата> в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62), судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, и на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ.

Указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства (глава 11 ГПК РФ и глава 29.1 АПК РФ), в связи с чем подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (заявления) (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ, пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Положениями ч.1 ст.121 ГПК РФ установлено, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абз.3 ст.122 ГПК РФ).

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела по указанным в ст. 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства.

В силу п.1 ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: о выдаче судебного приказа;

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что требование Вилкова И.Д. основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, общий размер требования не превышает пятьсот тысяч рублей, размер денежной суммы, заявленной ко взысканию с Акимова В.В. определен в твердой денежной сумме, при этом судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа мировым судьей не выносился, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат разрешению мировым судьей в порядке приказного производства, в связи с чем имеются основания для оставления искового заявления Вилкова И.Д. без рассмотрения на основании абз.2 ст. 222 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Вилкова И.Д. к Акимову В.В. о взыскании задолженности по договору займа, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 7 Заводского района г.Саратова.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Т.В.Савина