Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-99/2023 от 27.05.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2023 г.                     <адрес>

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Казаватов А.А., на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> ДАССР, проживающего в <адрес> Республики Дагестан, работающего адвокатом адвокатского кабинета ФИО1, женатого, имеющего четверых детей, в том числе и малолетних, военнообязанного, владеющего русским языком,

разъяснив ФИО1 права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП, а также ст. 51 Конституции РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило дело об административном правонарушении по факту совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что все законные требования сотрудников полиции он выполнил, предоставил содержимое карманов, но отказался снять штаны, поскольку это унижало его честь и достоинство. Потому просит суд признать его не виновным.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленном ст.инспектором СОООП ЛОП в а/п Махачкала ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ 12:25 ФИО1, в присутствии понятых отказался выполнить законные требования сотрудника полиции и предоставить содержимое брюк.

С данным протоколом ФИО1 не согласился.

Из рапортов сотрудников ЛОП в а/п Махачкала от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 отказался снять штаны, т.е. выполнить законные требования сотрудника полиции.

Статьёй 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" (далее – Закона) установлены обязанности полиции, к которым, в том числе относятся следующие: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (пункт 2 части 1); выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу (пункт 4 части 1).

Согласно статье 13 названного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений (пункт 1 части 1); проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 2 части 1).

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из показаний ФИО1 следует, что он добровольно прошел в дежурную часть ЛОП в а/п Махачкала и предоставил содержимое всех карманов в том числе и брюк, а также он проехал с работниками полиции в медицинское учреждение для освидетельствования на предмет опьянения.

Тем самым, из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении следует, что в нем имеются противоречия, а именно: указывается на отказ ФИО1 в предоставлении содержимого брюк, тогда как сами сотрудники полиции в своих объяснениях указывают, что ФИО1 отказывался снять надетые на нем брюки (штаны).

Исследовав доказательства, прихожу к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, не нашла своего подтверждение в судебном заседании.

В связи с тем, что должностным лицом административного органа, а также судом не установлен состав правонарушения, инкриминируемого ФИО1 в соответствии с требованиями КоАП РФ, то производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.А. Казаватов