Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-11/2022 от 28.04.2022

Мировой судья Паршаков А.В.

        Дело №10-11/2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Губаха                                                                                        27 мая 2022 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Астафьевой О.А.,

с участием прокурора Щербинина А.А.,

потерпевшей Вшивцевой Н.Н.,

осужденного Вшивцева Е.В. и адвоката Паршина А.Н.,

при секретаре Березюк Е.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе осужденного Вшивцева Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района от 24.02.2022 года, которым Вшивцев Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ________________ ранее судимый:

- 30.11.2012 Губахинским городским судом Пермского края по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 27.12.2013 Губахинским городским судом Пермского края по п. «а» ч.2 ст.158 ( четыре преступления), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 06.02.2014 Губахинским городским судом Пермского края по ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 08.02.2016 условно-досрочно по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 26.01.2016 на неотбытый срок 2 года 1 месяц 2 дня;

-16.05.2017 Губахинским городским судом Пермского края по ________________, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 12.11.2020 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 1 год 6 месяцев 7 дней, наказание не отбыто,

осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев, в соответствие со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края от 24.02.2022 года Вшивцев Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 час., находясь в комнате <адрес> в ходе ссоры со своей женой <ФИО>5, возникшей из-за аморального поведения <ФИО>5, которая выражалась в его адрес в неприличной форме, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью, используя в качестве оружия деревянную палку, умышленно нанес палкой 1 удар в теменную область слева и 1 удар в область левого бедра <ФИО>5 Своими умышленными действиями Вшивцев Е.В. причинил <ФИО>5 физическую боль и согласно заключению эксперта ушибленную рану теменной области слева. Данное повреждение, судя по морфологическим особенностям могло образоваться в результате контактного механического воздействия (удар, соударение) твердого тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью, возможно в срок, указанный в постановлении. Данное повреждение расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его, на срок не более 21 дня.

В судебном заседании Вшивцев Е.В. вину в совершенном преступлении признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Вшивцев Е.В. с приговором мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района от 24.02.2022 года не согласился, поскольку считает, что судом первой инстанции назначено ему слишком строгое наказание. Не были приняты во внимание аморальное и противоправное поведение потерпевшей, не учтено, что ущерб с его стороны возмещен как материальный так и моральный, не в полной мере учтена его личность, не учтена положительная характеристика с места работы. С потерпевшей в судебном заседании хотели примириться. Считает, что ему необходимо назначить наказание не связанное с лишением свободы с применением ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, что было не взято во внимание мировым судьей, либо отбывать наказание в колонии-поселении. Также обратил внимание, что прокурором неверно указано, что он привлекался к административной ответственности и в возражениях прокурора имеются ошибки. Просил приговор мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района изменить, назначить ему более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнениях к апелляционной жалобе осужденного Вшивцева Е.В. прокурор г. Губахи просил приговор мирового судьи судебного участка №1 Губахинского судебного района от 24.02.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе без удовлетворения.

Адвокат Паршин А.Н. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобе, просил приговор мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, смягчить наказание Вшивцеву Е.В. и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании осужденный Вшивцев Е.В. поддержал доводы апелляционной жалобы и доводы дополнений к апелляционной жалобе, пояснив, что с приговором мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края от 24.02.2022 года он не согласен, просит его изменить, так как суд назначил ему наказание чрезмерно суровое. В судебном заседании не понимал что значит особый порядок, поскольку ему это не разъясняли, возможно в связи с тем, что у него умственная отсталость, не понял смысла особого порядка. Считает, что дело должно было рассматриваться в общем порядке. Просил назначить ему более мягкое наказание не связанное с лишением свободы с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Потерпевшая <ФИО>5 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы Вшивцева Е.В. и дополнений к ней поддержала, считает наказание назначенное Вшивцеву Е.В. по приговору мирового судьи излишне суровым, просила назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, либо отбывать наказание в колонии-поселении.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал возражения на апелляционную жалобу и возражения на дополнения к апелляционной жалобе осужденного Вшивцева Н.Н., пояснив, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характеристики осужденного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд назначил справедливое наказание в пределах, установленных Уголовным кодексом Российской Федерации. Оснований для применения статей 64, 73, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Просил приговор мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края от 24.02.2022 года в отношении Вшивцева Е.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к жалобе без удовлетворения.

Суд, выслушав доводы осужденного, адвоката, потерпевшую, государственного обвинителя, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Виновность осужденного Вшивцева Е.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается доказательствами, изложенными в материалах уголовного дела.

Осужденный Вшивцев Е.В. подав апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе не оспаривает квалификацию, считает, что ему назначено слишком строгое наказание. Также считает, что при назначении наказания не были приняты во внимание аморальное и противоправное поведение потерпевшей, не учтено возмещение материального и морального ущерба с его стороны, не в полной мере учтена его личность, не учтена положительная характеристика с места работы, к административной ответственности он не привлекался. В судебном заседании пояснил, что дело должно было рассматриваться в общем порядке, поскольку унего имеется умственная отсталость.

Суд апелляционной инстанции считает, что наказание осужденному Вшивцеву Е.В. назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, в том числе с учетом имеющейся в деле характеристики выданной участковым уполномоченным <ФИО>6 (том 1 л.д.171) и характеристики с места работы (том 1 л.д.174), с учетом того, что на учете у врача-нарколога не состоит, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учетом фактических обстоятельств дела, учтены смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства. Не нашло своего подтверждения также утверждение Вшивцева Е.В. о том, что судом не были приняты во внимание аморальное и противоправное поведение потерпевшей, не учтено возмещение материального и морального ущерба с его стороны, не в полной мере учтена его личность, не учтена положительная характеристика с места работы, поскольку при назначении наказания судом первой инстанции в качестве обстоятельств смягчающих наказание Вшивцева Е.В. признаны: на основании ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, признание вины, наличие заболевания; в соответствие с п.п. «и,з,к» ч.1 ст.61 УК РФ признаны явка с повинной, аморальное поведение потерпевшей, явившегося поводом для преступления, сопровождение потерпевшей в больницу и обратно домой, приобретение лекарств, уход за ней после больницы, материальное содержание и извинение подсудимого перед потерпевшей как оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления и иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей. Сведений о том, привлекался либо не привлекался Вшивцев Е.В. к административной ответственности приговор мирового судьи не содержит.

Исходя из материалов дела, суд апелляционной инстанции не усматривает иных, кроме учтенных мировым судьей в приговоре обстоятельств, которые бы указывали на необходимость их признания в качестве смягчающих наказание в соответствие со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающим обстоятельством обоснованно и мотивированно признано наличие в действиях Вшивцева Е.В. рецидива преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Рассмотрение дела в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации само по себе не снижает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом того, что Вшивцев Е.В. согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе дознания, и квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены.

Доводы осужденного Вшивцева Е.В. о том, что не понимал значения рассмотрения дела в особом порядке суд считает надуманными, поскольку о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке Вшивцев Е.В. заявлял в ходе дознания, а также и в судебном заседании, пояснил в суде, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником и ему было известно о последствиях постановления приговора без судебного разбирательства. В связи с чем мировым судьей принято решение о рассмотрении дела в соответствие с главой 40 УПК РФ.

Довод Вшивцева Е.В. о том, что у него имеется умственная отсталость, в связи с этим дело должно было рассматриваться в общем порядке, суд считает несостоятельным, поскольку он опровергается имеющимся в материалах уголовного дела заключением эксперта №1282 от 02.12.2021, согласно которому установленный ранее Вшивцеву Е.В. диагноз «легкая умственная отсталость» при настоящем исследовании подтверждения не нашел, в момент совершения противоправных действий Вшивцев Е.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Суд правильно пришел к выводу, что при наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, исправление и перевоспитание Вшивцева Е.В. возможно только в условиях изоляции от общества, с применением наказания в виде лишения свободы.

Судом первой инстанции назначено справедливое, соразмерно тяжести совершенного преступления и с учетом всех обстоятельств, а также с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ наказание, оснований для применения ст.ст.64, ч.3 ст.68, ст.73УК РФ судом первой инстанции не установлено, не установил данных оснований и суд апелляционной инстанции. Приговор мирового судьи мотивирован.

Кроме того, довод осужденного относительно мнения прокурора изложенного в возражениях на апелляционную жалобу на выводы суда первой инстанции не влияют в связи с чем также отклоняются.

Доводы осужденного Вшивцева Е.В. о том, что с потерпевшей в судебном заседании хотели примириться суд отклоняет, поскольку как установлено в судебном заседании в суде первой инстанции ходатайств о прекращении дела за примирением сторон никем из участников судебного заседания заявлено не было.

Иные доводы адвоката Паршина А.Н. и осужденного Вшивцева Е.В. суд считает несостоятельными и отклоняет их, считает направленными на избежание осужденного Вшивцева Е.В. уголовной ответственности.

Суд апелляционной инстанции оснований для изменения назначенного Вшивцеву Е.В. наказания по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе, не усматривает и считает, что именно при назначении такого наказания как лишение свободы будут достигнуты цели наказания. Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о явной несоразмерности назначенного наказания содеянному и личности Вшивцева Е.В. и не были учтены судом, не имеется.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы Вшивцеву Е.В. правильно назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях имеется рецидив преступлений. Оснований для назначения колонии поселения для отбывания наказания осужденному Вшивцеву Е.В. у мирового судьи не имелось, в связи с чем в этой части доводы осужденного Вшивцева Е.В. суд также отклоняет.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено.

Вопросы по мере пресечения, об исчислении срока наказания, о судьбе вещественного доказательства и процессуальным издержкам разрешены в соответствие с требованиями закона.

При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края от 24.02.2022 года является законным, обоснованным и справедливым, оснований для отмены или изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края от 24.02.2022 года в отношении Вшивцева Е.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Вшивцева Е.В. – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:                                                         О.А. Астафьева