Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-613/2023 от 28.09.2023

Дело № 1-613/2023

УИД № 22RS0015-01-2023-004533-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск                                 10 октября 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего                         Худякова А.В.,

при секретаре                                 Зеленцовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя                Селенской И.А.,

подсудимого                                 Пантыкина П.А.,

защитника - адвоката                             Барутенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

    Пантыкина Петра Алексеевича, родившего ДАТА в АДРЕС, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, <данные изъяты>

    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

03.09.2023 не позднее 21 часа 45 минут у Пантыкина П.А., подвергнутого административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Тальменского района Алтайского края от 21.05.2023 по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», и желая этого, находясь в состоянии опьянения, ДАТА не позднее 21 часа 45 минут Пантыкин П.А. умышленно стал управлять автомобилем марки <данные изъяты>, двигаясь на нем от дома по адресу: АДРЕС, по территории АДРЕС.

ДАТА не позднее 21 часа 345 минут на 179 км автодороги Р-256 Первомайского района Алтайского края, инспектором ИДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС, был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением Пантыкина П.А. После чего, в связи с наличием явных признаков алкогольного опьянения, Пантыкин П.А. был отстранен от управления транспортным средством, о чем ДАТА в 21 час 50 минуту был составлен протокол. После этого, ДАТА в 22 часа 07 минут, Пантыкин П.А. находясь в служебном автомобиле, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - «Pro-100 Combi», согласно результатам которого содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Пантыкиным П.А. воздухе составило 1,447 мг/л, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Пантыкин П.А. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, на вопросы суда показал, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему также понятно, вину в совершении преступления он полностью признает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Судом принимается решение в особом порядке, основания применения такого порядка соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, ему предъявлено обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу.

Действия подсудимого Пантыкина П.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Пантыкин П.А. совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний. При этом суд полагает, что оснований для признания объяснения в качестве явки с повинной, а также для признания содействия расследованию активным способствованием, как указано в п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, поскольку изложенные в объяснении и показаниях обстоятельства были известны правоохранительным органам.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также принцип справедливости и гуманизма, суд принимает решение о назначении Пантыкину П.А. наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, учитывая, что подсудимый не относится к лицам, указанным в ч.4 ст.49 УК РФ, которым не может быть назначен данный вид наказания, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, отвечает предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Согласно положениям п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса подлежат конфискации в доход государства.

По смыслу закона, при решении вопроса о конфискации, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суду необходимо установить, что такое имущество находится в собственности обвиняемого и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что в период с ДАТА по ДАТА Пантыкиным П.А. за 20000 рублей был приобретен автомобиль марки <данные изъяты>. Обязанности сторон сделки были выполнены в полном объеме: уплачена цена в размере 20000 рублей, автомобиль был передан Пантыкину П.А. При покупке автомобиля договор купли-продажи не оформлялся. Автомобиль Пантыкиным П.А. был приобретен для ремонта и последующей продажи, который собирался оформить договор после ремонта автомобиля. Владельцем указанного автомобиля, согласно регистрационных документов, является ФИО4, которому известно о приобретении Пантыкиным П.А. данного автомобиля за 20000 рублей. После приобретения Пантыкин П.А. владел и пользовался автомобилем как своим собственным, также и в день совершения преступления, он управлял автомобилем, считая, что он является его собственником.

Таким образом, автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Пантыкину П.А., и используемый подсудимым при совершении преступления, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Постановлением Новоалтайского городского суда от ДАТА разрешено производство следственного действия по наложению ареста на автомобиль марки «ВАЗ 2101» с государственным регистрационным знаком У 481 МН 22 регион путем установления запрета распоряжаться им.

Автомобиль хранится на территории ООО «Спецстоянка».

    По данному уголовному делу Пантыкин П.А. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

    На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пантыкина Петра Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру пресечения в отношении Пантыкина П.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Пантыкина П.А. от уплаты процессуальных издержек освободить.

По вступлению приговора в законную силу снять арест, наложенный на автомобиль марки <данные изъяты>.

На основании ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства принадлежащий Пантыкину П.А. автомобиль марки <данные изъяты>, хранящийся на территории ООО «Спецстоянка», по адресу: АДРЕС.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства НОМЕР, паспорт транспортного средства НОМЕР и диск с видеозаписями с видеорегистратора патрульного автомобиля от ДАТА – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что он вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на поданные другими лицами жалобы или представления, затрагивающими его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья                                            А.В. Худяков