Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-242/2019 ~ М-234/2019 от 18.10.2019

Дело № 2-242/2019

УИД 02RS0007-01-2019-000422-12

Решение

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кан     23 декабря 2019 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Ногоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Альчину И.В. о выделении доли в праве общей совместной собственности, обращении взыскания на долю в праве общей совместной собственности,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к Альчину И.В. об обращении взыскания на объект недвижимого имущества, принадлежащее Альчину И.В. - нежилое здание, площадью 100,8 кв.м. с кадастровым номером № , расположенное по адресу: <адрес>, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование иска истец, ссылаясь на ст.ст. 237 ГК РФ, ч.4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», указал, что решением Арбитражного суда Республики Алтай от ******* по делу № А02-2129/2015 с индивидуального предпринимателя Альчина И.В. в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ******* в размере 1135481,33 рубль. На основании исполнительного листа ФС № , выданного Арбитражным судом РА, ******* Отделом судебных приставов по Усть-Коксинскому и <адрес>м УФССП России по РА возбуждено исполнительное производство № -ИП. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем согласно сведениями, предоставленным Управлением Росреестра по РА, установлено наличие у должника на праве собственности объектов недвижимого имущества - нежилое здание с кадастровым номером 04:07:020816:156 и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>. Земельный участок принадлежит ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Иного имущества у должника, на которое возможно обратить взыскание, не выявлено.

Впоследствии представитель истца уточнила исковые требования, просила выделить 1/2 доли Альчина И.В. в праве общей совместной собственности с Альчиной А.С. на здание с кадастровым номером 04:07:020816:156, расположенное по адресу: <адрес>, обратить взыскание на 1/2 доли Альчина И.В. в праве общей собственности на здание с кадастровым номером № , расположенное по адресу: <адрес>.

Определением суда от 20.11.2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Альчина А.С., Головин С.А.

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Ответчик Альчин И.В. в судебном заседании иск не признавал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора Головин С.А., с иском не согласился. Альчина А.С. в судебное заседание не явилась.

Представитель Отдела судебных приставов по Усть-Канскому району УФССП по РА не явился.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, следовательно, и земля не может быть изъята у ее собственника иначе как на основании судебного решения.

Статьей 24 ГК РФ предусмотрено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управлении, за исключением случаев, имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.

Установлено, что 13.04.2016 года Арбитражным судом Республики Алтай по делу № А02-2129/2015 выдан исполнительный лист ФС № 006394685 о взыскании с ИП Альчина И.В. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности в сумме 1135481,33 рубль, из которых: 927500 рублей - срочный основной долг, 160993,93 рубля - просроченный основной долг, 5460,97 рублей - проценты, начисленные на срочный основной долг за период с 26.09.2015 года по 16.10.2015 года, 1685,04 рублей - проценты, начисленные на просроченный основной долг за период с 26.09.2015 года по 16.10.2015 года, 760,10 рублей - пеня, начисленная на просроченные проценты за период с 01.08.2015 года по 16.10.2015 года, 1685,20 рублей - пеня, начисленная на просроченный основной долг за период с 26.09.2015 года по 16.10.2015 года, 167,88 рублей - начисленная комиссия за обслуживание кредита за период с 26.09.2015 года по 16.10.2015 года, 23966 рублей расходов по уплате госпошлины.

10.05.2016 года Усть-Канским районным отделом судебных приставов УФССП России по РА возбуждено исполнительное производство № -ИП в отношении Альчина И.В. в пользу взыскателя ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки, ГУ-Отделение пенсионного фонда РФ по РА, МВД России - Подразделение ГИБДД, ФНС России, Росреестр о наличии денежных средств и имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание и которое будет достаточным для погашения задолженности перед взыскателем. Денежные средства на счетах у должника отсутствуют.

Согласно информации из банка сумма задолженности на декабрь 2019 г. по исполнительному производству составила 703787,51 рублей.

Альчину И.В. на праве собственности принадлежит здание с кадастровым номером № и на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок с кадастровым номером № , расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от *******.

Установлено, что Альчин И.В. с 18.07.1992 года состоит в зарегистрированном браке с Альчиной А.С.

Спорное здание приобретено Альчиным И.В. в период брака 19.12.2000 года и является совместной собственностью.

Согласно ч.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Согласно п. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1).

Исковые требования АО «Россельхозбанк» основаны на неисполнении Альчиным И.В. обязательств перед банком и невыполнении требований исполнительного документа. Установлено, что спорное здание является имуществом, совместно нажитым в период брака, общим имуществом супругов, следовательно, их доли в праве общей собственности на данное имущество являются равными. Доказательств, свидетельствующих о наличии соглашения об ином распределении долей между собственниками, не имеется, сведений об отчуждении кем-либо из сособственников принадлежащих им долей, материалы дела не содержат.

В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая сумму задолженности, а также то обстоятельство, что требования исполнительного документа должником длительное время не исполняются, денежных средств, на которые можно было бы обратить взыскание, должник не имеет, доказательств наличия у должника другого имущества, выявленного в ходе исполнительного производства и достаточного для погашения задолженности, в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч. ч. 5, 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 60 данного Постановления, право собственности на недвижимое имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Из приведенных выше норм закона с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что момент возникновения права собственности на недвижимое имущество обусловлен моментом государственной регистрации данного права. До государственной регистрации перехода права собственности к покупателю собственником имущества остается продавец, кредиторы которого могут обратить взыскание по его обязательствам на это имущество.

В связи с чем, доводы ответчика Альчина И.В. и Головина С.А. о том, что спорное здание продано по договору купли-продажи от 13.11.2006 г. последнему, несостоятельны, так как переход права собственности к Головину С.А. не зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ******* истцом при подаче настоящего иска в суд уплачена госпошлина в размере 6000 рублей, что подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

Выделить 1/2 доли Альчина И.В. в праве общей совместной собственности с Альчиной А.С. на здание с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> обратить взыскание на 1/2 доли Альчина И.В. в праве общей собственности на здание с кадастровым номером № , расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с Альчина И.В. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Усть-Канский районный суд.

Судья                                                                                     С.А. Шадеева

Мотивированное решение суда принято 26 декабря 2019 года.

Судья                                                                                            С.А. Шадеева.