Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-2894/2021 от 09.11.2021

Дело № 2-2057/2021 (13-2894/2021) Великий Новгород

УИД 53RS0022-01-2021-001654-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     17 ноября 2021 года судья Новгородского районного суда Новгородской области Арзуманова Т.А., рассмотрев заявление Ананьевой Т.В. об изменении порядка и способа исполнения решения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Новгородского районного суда от 29 апреля 2021 года удовлетворен иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ананьевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору: с Ананьевой Т.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 231 727 руб. 69 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5517 руб. 28 коп.

Ананьева Т.В. обратилась с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, в обоснование указав, что судебным приставом-исполнителем ОСП Великого Новгорода №1 УФССП России по Новгородской области на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новгородским районным судом, в отношении заявителя возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках указанного исполнительного производства с заявителя удерживается 50% дохода. В среднем размер ее дохода составляет 21274,10 руб. После удержания в ее распоряжении остается примерно 10 637,05 руб. На иждивении у заявителя находится несовершеннолетний ребенок, который нуждается в ежемесячном материальном обеспечении, при этом размер прожиточного минимума для трудоспособного населения составляет 12 765 руб. в месяц, для детей -11 711 руб. в месяц. Кроме того, заявитель ежемесячно несет расходы на содержание жилого помещения. Помимо этого у нее имеется заболевание, в связи с чем ей ежемесячно необходимо приобретать лекарства, игнорирование лечения может привести к ухудшению ее состояния здоровья и осложнениям. Сумма, которая остается в распоряжении заявителя после удержания 50% и оплаты коммунальных услуг, остается намного ниже прожиточного минимума и ее недостаточно для существования. На основании изложенного заявитель просит изменить способ исполнения решения суда путем удержания с ее доходов ежемесячно с 50% до 25%.

В соответствии с ч.1 ст.203.1 ГПК РФ вопросы изменения способа и порядка исполнения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 данного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ или порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По смыслу указанных норм права, изменение способа и порядка исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в судебном акте. Данная форма защиты прав взыскателя должна применяться с учетом обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникнуть при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Изменение способа и порядка исполнения решения предусматривает замену одного вида исполнения другим без изменения существа принятого решения.

Вместе с тем таких обстоятельств по настоящему делу не установлено, поскольку применительно к исполнению названного выше судебного решения способом его исполнения является взыскание денежных средств, а не установление размера удержания по исполнительному производству.

Ананьева Т.В. в заявлении просит изменить порядок и способа исполнения судебного решения путем уменьшения размера удержания с ее заработной платы с 50% до 25%.

В соответствии с ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Поскольку положения части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, то судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.

    Следовательно, заявитель вправе в порядке ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об уменьшении размера удержания из заработной платы, приложив документы, подтверждающие затруднительное материальное положение заявителя.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявления Ананьевой Т.В. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 203, 224, 225 ГПК РФ, суд

                    ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Ананьевой Т.В. об изменении порядка исполнения решения Новгородского районного суда от 29 апреля 2021 года, принятого по гражданскому делу №2-2057/2021 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ананьевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                      Т.А.Арзуманова