Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1696/2023 ~ М-1336/2023 от 19.07.2023

УИД 23RS0015-01-2023-001829-47                                 К делу № 2 –1696/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Ейск                                    18 сентября 2023 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                    Коваленко А.А.

    при ведении протокола

помощником судьи                                                Поповой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Интра» к Шафранский В.Ю., Шафранской И.А., третье лицо – управление жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации муниципального образования Ейский район о возложении обязанности доступа в квартиру для ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Интра» обратилось в суд и просит возложить обязанность на ответчиков собственников <адрес> МКД по <адрес>А в <адрес> предоставить свободный доступ представителям ООО «Интра» к общему имуществу собственников, а именно к плите перекрытия, расположенной в <адрес> МКД по <адрес>А в <адрес> для проведения ее ремонта. Установить ответчикам срок для исполнения обязанности по предоставлению свободного доступа к общему имуществу собственников, а именно плите перекрытия, расположенной в <адрес> МКД по <адрес>А в <адрес> семь дней с момента вступления решения суда в законную силу. Обратить решение суда к немедленному исполнению. Взыскать с ответчиков в пользу ООО «Интра» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта начиная с восьмого дня после вступления решения суда в законную силу.

Истец - ООО «Интра», представитель по доверенности Ходыкин А.М. в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчики – Шафранский В.Ю., Шафранская И.А. в судебное заседание не явились, судебная повестка возвращена без вручения по истечении срока хранения, что суд расценивает как уклонение ответчиков от получения повестки и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считает их извещенными о месте и времени судебного заседания.

Третье лицо - управление жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации муниципального образования Ейский район, представитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, с учетом мнения истца.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Шафранскому В.Ю. и Шафранской И.А.на праве собственности принадлежит по ? доле квартиры, расположенной по адресу: <адрес> А, <адрес> (4-5).

Данный многоквартирный дом находится в управлении ООО «Интра», что подтверждается реестром лицензий ГЖИ <адрес> (л.д. 6).

На основании обращения Шафранского В.Ю. управлением жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации муниципального образования <адрес> проводился внеплановый инспекционный визит, по результатам которого в отношении ООО «Интра» было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений обязательных требований, в котором предписывалось, в том числе, устранить в квартире заявителя деформацию в теле плиты перекрытия над жилым помещением в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

В целях исполнения данного предписания ООО «Интра» направило Шафранскому В.Ю. и Шафранской И.А. обращение о согласовании даты и времени допуска представителей ООО «Интра» для выполнения ремонтных работ, в котором просило в течение трех дней с момента получения письма согласовать дату и время ремонтных работ. Данное обращение было получено Шафранским В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, однако собственники не обратились в ООО «Интра» за согласованием времени и даты производства работ. Специалисты ООО «Интра» выходили для производства работ, однако дверь никто не открыл (л.д. 9-11).

В соответствии с п.п. «е» п. 34 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для выполнения необходимых ремонтных работ – по мере необходимости.

Согласно п. 6.1 договора управления собственник обязан обеспечить доступ представителей Управляющей организации (подрядной организации) для выполнения необходимых ремонтных работ.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ).

Отказом в предоставлении доступа к плите перекрытия, являющейся общим имуществом собственников многоквартирного дома, ответчики создают препятствия ООО «Интра» надлежащим образом осуществлять содержание дома в соответствии со своей деятельностью, нарушают права и законные интересы иных лиц, проживающих в данном доме, поскольку конструктивный элемент требует ремонта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что взыскание с ответчиков в пользу истца неустойки в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу, отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований по существу, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу банка следует взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

В части требования обратить решение суда к немедленному исполнению, суд считает, следует отказать, так как каких-либо документов, подтверждающих основания для обращения решения суду к немедленному исполнению, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Возложить обязанность на Шафранской И.А., <данные изъяты> и на Шафранский В.Ю., 14<данные изъяты> собственников <адрес> МКД по <адрес>А в <адрес> предоставить свободный доступ представителям ООО «Интра» к общему имуществу собственников, а именно к плите перекрытия, расположенной в <адрес> МКД по <адрес>А в <адрес> для проведения ее ремонта.

Установить Шафранской И.А., Шафранский В.Ю. срок для исполнения обязанности по предоставлению свободного доступа к общему имуществу собственников, а именно плите перекрытия, расположенной в <адрес> МКД по <адрес>А в <адрес> семь дней с момента вступления решения суда в законную силу. Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Взыскать солидарно с Шафранской И.А., Шафранский В.Ю. в пользу ООО «Интра» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Установить и взыскать солидарно с Шафранской И.А., Шафранский В.Ю. неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта начиная с восьмого дня после вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении заявления в части обращения решения суда к немедленному исполнению – отказать.

Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

2-1696/2023 ~ М-1336/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "ИНТРА"
Ответчики
Шафранский Владислав Юрьевич
Шафранская Ирина Алексеевна
Другие
Управление жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации муниципального образования Ейский район
Суд
Ейский городской суд Краснодарского края
Судья
Коваленко Александр Александрович
Дело на сайте суда
eisk-gor--krd.sudrf.ru
19.07.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.07.2023Передача материалов судье
20.07.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.07.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.08.2023Подготовка дела (собеседование)
25.08.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.09.2023Судебное заседание
18.09.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.09.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
18.09.2023Копия заочного решения возвратилась невручённой
09.10.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.11.2023Дело оформлено
08.11.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее