Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5464/2023 ~ М-4491/2023 от 25.10.2023

11RS0003-01-2023-004894-33 Дело № 2-5464/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сапегиной Н.В.

при секретаре Белозеровой О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 30 ноября 2023 года гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Потаповой Н. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Потаповой Н.А. о расторжении кредитного договора №__ от __.__.__, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 645 760,14 руб., процентов за пользование кредитом по ставке 28,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с __.__.__ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с __.__.__ по дату вступления решения суда в законную силу, судебных расходов в размере 15 657,60 руб., обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ____, кадастровый №__, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 851 400 руб.

В обосновании заявленных требований истец указал, что __.__.__ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №__, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 595 979,60 руб. сроком на 84 месяца под 28,4% годовых. Согласно п. 4.1.7 договора залога №__ кредит был предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) – квартиры, расположенной по адресу: ____. Ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на __.__.__ общая сумма задолженности составила 645 760,14 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 575 833,60, просроченные проценты – 55 584,43 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1765,44 руб., иные комиссии – 10 939,92 руб., комиссия за смс-информирование – 596 руб., неустойка на просроченную ссуду – 465,13 руб., неустойка на просроченные проценты – 575,62 руб. Ответчику направлялось уведомление Банка об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако, Потапова Н.А. указанные в уведомлении условия не выполнила, образовавшуюся задолженность не погасила.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства истец согласен.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что __.__.__ между ПАО «Совкомбанк» и Потаповой Н.А. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №__, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 645 760,14 руб. сроком на 84 месяца под 28,4% годовых (33-35).

Обеспечением исполнения обязательств Потаповой Н.А. по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, находящейся по адресу: ____, кадастровый №__, оформленный в виде договора залога (ипотеки) №__ от __.__.__.

Кредит был предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) – вышеуказанной квартиры, по условиям которого в случае неисполнения Потаповой Н.А. обязательств по кредитному договору, банк вправе требовать взыскание на предмет залога, оценочная стоимость которого по соглашению сторон составляет 851 400 рублей (п.3.1 договора №__ от __.__.__).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 и 3 статьи 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Условия расчетов и платежей, в том числе ежемесячная уплата процентов, внесены в кредитный договор, подписанный обеими сторонами.

Поскольку Потапова Н.А. не выполняла обязательства по своевременному внесению платежей по кредитному договору, в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 131 998,59 руб., по состоянию на __.__.__ образовалась задолженность по кредиту и процентам в размере 645 760,14 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 575 833,60, просроченные проценты – 55 584,43 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1765,44 руб., иные комиссии – 10 939,92 руб., комиссия за смс-информирование – 596 руб., неустойка на просроченную ссуду – 465,13 руб., неустойка на просроченные проценты – 575,62 руб.

__.__.__ ответчику направлялось досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако Потапова Н.А. указанные в уведомлении условия не выполнила, образовавшуюся задолженность не погасила.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств того, что он исполнил обязательства перед банком в полном объеме. В соответствии с требованиями ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору №__ от __.__.__ в размере 645 760,14 руб.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению кредита, является существенным нарушением условий договора, и является основанием к его расторжению в соответствие со ст.450 ГК РФ, кредитный договор №__ от __.__.__, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Потаповой Н.А., необходимо расторгнуть со дня вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с часть 1 статьи 50 Федерального закона от __.__.__ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно пункту 5 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору №__ от __.__.__ по состоянию на __.__.__ составила 645 760,14 руб., в связи с чем, оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, по делу не установлено, на предмет залога следует обратить взыскание в счет исполнения требований кредитора путем продажи вышеуказанной квартиры с публичных торгов, определяя начальную продажную цену в размере 851 400 руб.

Учитывая, что иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы ПАО «Совкомбанк» по оплате государственной пошлины в размере 15 657,60 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор №__ от __.__.__, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Потаповой Н. А..

Взыскать с Потаповой Н. А. (ИНН <....>) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №__ от __.__.__ в сумме 645 760 рублей 14 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 28,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, за период с __.__.__ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Центрального банка России на день заключения настоящего договора от просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с __.__.__ по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по уплате госпошлины в размере 15 657 рублей 60 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: ____, кадастровый №__, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 851 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Сапегина