Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1026/2023 ~ М-37/2023 от 13.01.2023

Дело №2-1026/2023

УИД 23RS0050-01-2023-000050-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк      27 марта 2023 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воротынцевой А.А.,

при секретаре Матвиенко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Финлайн-Лизинг» о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Гаврилова Д.Г. обратилась в суд к ООО «Финлайн-Лизинг» с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 520 руб. 71 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор на оказание юридических услуг по вопросу оформления в судебном порядке и регистрации земельного участка по адресу: <адрес> «а» с ООО «Финлайн-Лизинг» в лице Генерального директора ФИО1.

Стоимость оказания услуг составила 50 000 рублей. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, внесла денежную сумму в размере 50 000 рублей. Через месяц после первого платежа по указанию ответчика дополнительно истцом была оплачена денежная сумма в размере 150 000 рублей. ООО «Финлайн-Лизинг» обязанностей по договору не исполнил.

Платеж на сумму 150 000 руб. осуществлен наличными в кассу юридического лица по адресу: <адрес>, оф.11/2, что подтверждается распиской № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование истца № от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении неосновательно приобретенного имущества ответчик ООО «Финлайн-Лизинг» оставило без ответа и указанную сумму не возвратило.

Размер процентов по правилам ст.395 ГК РФ, подлежащий взысканию с Ответчика, составляет 26 520,71 руб. за 855 дней.

В связи с отказом ответчика в добровольном порядке удовлетворять требование в выплате неосновательного обогащения истцу был причинен моральный вред (нравственные и физические страдания) размер которых истец оценивает в 15 000 руб.

В судебное заседание истец Гаврилова Д.Г. и её представитель Большакова Ю.О. не явилась, были надлежаще извещены о дне и времени судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик ООО «Финлайн-Лизинг» в судебное заседание не явилось, было надлежаще извещено о дне и времени судебного заседания, причина неявки суду неизвестно.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу п.2 указанной статьи рассматриваемые правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: 1) обогащения одного лица за счет другого лица, то есть увеличения имущества у одного за счет соответственного уменьшения имущества у другого, и 2) приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Согласно требованиям ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При рассмотрении споров о неосновательном обогащении юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено, приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях дара. При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства, либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гаврилова Д.Г. ДД.ММ.ГГГГг. заключила договор №б/н на оказание юридических услуг по вопросу оформления в судебном порядке и регистрации земельного участка по адресу: <адрес> «а» с ООО «Финлайн-Лизинг» в лице Генерального директора ФИО1, что подтверждается п.1.1 указанного договора.

Стоимость оказания услуг составила 50 000 рублей. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, истец внесла денежную сумму в размере 50 000 рублей, что подтверждается распиской № от ДД.ММ.ГГГГ.

Через месяц после первого платежа по указанию ответчика дополнительно истцом была оплачена денежная сумма в размере 150 000 рублей.

Неосновательное обогащение ответчика ООО «Финлайн-Лизинг» возникло в результате следующих действий, со стороны Ответчика, а именно получения денежной суммы в размере в размере 150 000 рублей, что подтверждается распиской № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ответчика. Данная расписка была подписана лично ответчиком. Платеж осуществлен наличными в кассу юридического лица по адресу: <адрес>

Истцом в адрес ООО «Финлайн-Лизинг» было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении неосновательно приобретенного имущества, которое ответчик ООО «Финлайн-Лизинг» оставило без ответа и указанную сумму не возвратило.

В судебное заседание не было предоставлено документов, на основании которых ООО «Финлайн-Лизинг» получило от истца денежные средства в размере 150 000 рублей. Никакого дополнительного соглашения об увеличении платы либо иного договора не представлено.

В связи с изложенными обстоятельствами, ООО «Финлайн-Лизинг» не имела права на получение денежных средств в сумме 150 000 рублей. Несмотря на это, перечисленные денежные средства не были возвращены истцу, вследствие чего ООО «Финлайн-Лизинг» получила неосновательное обогащение на сумму 150 000 рублей.

Поскольку, в судебном заседании установлено, что ООО «Финлайн-Лизинг» получила денежные средства от Гавриловой Д.Г., не имея на это законных оснований, то правоотношения, сложившиеся между сторонами, следует квалифицировать, как возникшие вследствие неосновательного обогащения. Таким образом, суд находит требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Размер процентов по правилам ст.395 ГК РФ, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 26 520,71 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда (нравственные и физические страдания) размер которых истец оценивает в 15 000 руб.

В силу ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна в случаях защиты нематериальных благ. Так, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права (жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и др.), либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Своё исковое требование о компенсации морального вреда истец обосновал тем, что в связи с отказом ответчика вернуть денежную сумму, он получил физические и нравственные страдания, в чем конкретно они выражались, истец не уточнил.

Оценивая названные истцом основания для компенсации морального вреда и представленные им доказательства, суд приходит к выводу, что истец не доказал, в соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ, причинения вреда его здоровью в результате необоснованного удержания ответчиком денежной суммы. Само по себе это обстоятельство и связанные с этим эмоциональные расстройства истца, не являются основанием для компенсации морального вреда, поскольку такая компенсация не может быть связана с получением истцом материального вреда, а только с причинением вреда благам, данным от рождения: жизнь, здоровье, честь, достоинство, или по обстоятельствам, прямо предусмотренным законом.

Иных доказательств, в силу ст.ст.56, 57 ГПК РФ, истец и его представитель суду не представили.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований Гавриловой Д.Г. о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Финлайн-Лизинг» о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Финлайн-Лизинг» в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 520 руб. 71 коп., а всего взыскать 176 520 (сто семьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать) рублей 71 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме.

Мотивированное решение суда составлено 31.03.2023.

Председательствующий (подпись) А.А. Воротынцева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: