Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-284/2019 от 24.05.2019

Дело № 1-284/19                                                                                      ............

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                      17 июня 2019 года

Орджоникидзевский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Вяткина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Каменской И.В.,

с участием государственного обвинителя Семеновой Г.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Рыбьяковой Л.В.,

защитника: адвоката Черных А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми уголовное дело в отношении:

РЫБЬЯКОВОЙ ............ ранее не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

дата Рыбьякова Л.В., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, взяла в руку нож, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла данным ножом один удар Потерпевший №1 в заднюю поверхность груди слева, причинив физическую боль и проникающее колото – резаное ранение груди (задняя поверхность) слева с развитием левостороннего гемопневмоторакса (кровь, воздух в плевральной полости), подкожной и межмышечной эмфиземы, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Действия Рыбьяковой Л.В. квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимая Рыбьякова Л.В. полностью согласилась с предъявленным обвинением, которое ей понятно, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, подсудимой разъяснены.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, а также потерпевший, не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Рыбьяковой Л.В. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Каких-либо сомнений в психическом состоянии подсудимой Рыбьяковой Л.В. и ее вменяемости, у суда не возникло, каких-либо препятствий для назначения наказания Рыбьяковой Л.В. не имеется.

Назначая наказание Рыбьяковой Л.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Рыбьяковой Л.В., и условия жизни ее семьи.

Рыбьякова Л.В. ранее не судима, совершила умышленное тяжкое преступление, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, не трудоустроена.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Рыбьяковой Л.В., суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, ............, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (наложила повязку на рану до приезда «скорой помощи», пытаясь остановить кровь; покупала лекарства, делала перевязки потерпевшему в период его амбулаторного лечения), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (сразу сообщила врачам «скорой помощи», а затем и прибывшим сотрудникам полиции о совершении ею преступления, давала последовательные признательные показания на протяжении всего предварительного следствия), мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, в связи с примирением.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Рыбьяковой Л.В. суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, по мнению суда, именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, оказало непосредственное влияние на поведение Рыбьяковой Л.В. в рассматриваемой ситуации и совершение ею преступления. Данные обстоятельства подтвердила сама подсудимая в судебном заседании.

Других, отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание подсудимой Рыбьяковой Л.В. следует назначить в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, условного осуждения, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст. ст. 64, 73, 53.1 ч. 2 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, мотива, цели, вида умысла, способа совершения преступления, которые не свидетельствуют о существенном уменьшении общественной опасности содеянного, а также с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства.

В то же время, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновной, суд не усматривает оснований для назначения Рыбьяковой Л.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая основного наказания в виде лишения свободы достаточным, соразмерным и справедливым.

Кроме того, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности Рыбьяковой Л.В., условий и образа её жизни: имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, ............ исходя из интересов малолетних детей, которые других близких лиц, кроме матери, не имеют, суд считает возможным отсрочить Рыбьяковой Л.В. реальное отбывание наказания в виде лишения свободы, до достижения ребенком ФИО11 четырнадцатилетнего возраста, в соответствии со ст. 82 ч. 1 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Вещественное доказательство: нож, хранящийся при уголовном деле, следует уничтожить, как орудие преступления, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ (л.д.73, 117).

Процессуальные издержки в общей сумме 3737 рублей 50 копеек, выплаченной адвокату Колеговой Т.А. за осуществление ею по назначению защиты Рыбьяковой Л.В. в ходе предварительного следствия, следует отнести на счет федерального бюджета (л.д.55, 72, 103).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Рыбьякову ............ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание: 3 (три) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить Рыбьяковой ............ реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком – ............, четырнадцатилетнего возраста, то есть по дата включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Рыбьяковой Л.В. оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: нож, хранящийся при уголовном деле, уничтожить (л.д.73, 117).

В соответствии со ст. 131, 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 3737 рублей 50 копеек, выплаченной адвокату Колеговой Т.А., за осуществление ею по назначению защиты Рыбьяковой Л.В. в ходе предварительного следствия, отнести на счет Федерального бюджета РФ (л.д.55, 72, 103).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Председательствующий- ............

............

............