Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-232/2023 (1-987/2022;) от 15.12.2022

Дело №1-232/2023                 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала                         15 июня 2023 года

     Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Нурбалаева Р.Н.,

с участием государственных обвинителей в лице помощников прокурора Ленинского района г.Махачкалы Дибирова З.М., Гасанбекова М.Т.,

подсудимого Беймурзаева ФИО18,

его защитника- адвоката Примовой Э.Н., представившей удостоверение № 2093 и ордер № 116820 от 17.01.2023,

при секретарях Загировой А.С., Султановой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Беймурзаева ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, судимого:

    - 19 августа 2021 года приговором Ленинского районного суда г.Махачкалы РД по ч.2 ст.159 УК РФ к 6 (шести) месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

    - 14 марта 2022 года приговором Буйнакского городского суда РД по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 (одному) году и 6 (шести) месяцам лишения свободы. На основании ч.1 ст.70 УК РФ присоединен приговор Ленинского районного суда г.Махачкалы РД от 19.08.2021 и назначено наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев;

    - 29 ноября 2022 года приговором Дербентского городского суда РД по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор Буйнакского городского суда РД от 14.03.2022 и назначено наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

    - 28 декабря 2022 года приговором Карабудахкентского районного суда РД по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор Дербентского городского суда РД от 29.11.2022 и назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

    - 1 февраля 2023 года приговором Буйнакского городского суда РД по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы. На основании ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору Карабудахкентского районного суда РД от 28.12.2022 и по настоящему приговору окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

    - 14 марта 2023 года приговором Кировского районного суда г.Махачкалы РД по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы. На основании ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору Буйнакского городского суда РД от 01.02.2023 и по настоящему приговору окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 и ч.1 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (четыре преступления), совершенных им при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, примерно в начале августа 2022 года, точное дата и время, следствием не установлено, находясь возле здания торгового центра «Этажи» расположенного по пр. Гамидова 61, Ленинского района г.Махачкалы, встретил своего ранее знакомого Потерпевший №2

В ходе разговора у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №2 путем его обмана, а именно ФИО1 под предлогом помощи в продажи принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон марки «Iphone 7» за 7000 рублей похитил его.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение мобильного телефона марки «Iphone 7» Потерпевший №2 путем его обмана, ФИО1 предложил Потерпевший №2 на безвозмездной основе оказать услугу по продаже мобильного телефона за 7000 рублей, на что Потерпевший №2, находясь в неведении относительно преступных намерений ФИО1, полагая, что тот в действительности окажет ему помощь в продаже мобильного телефона «Iphone 7» за 7000 рублей дал свое согласие и после разговора передал ФИО1 мобильный телефон марки «iPhone 7».

Далее, ФИО1 действуя с прямым умыслом из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гр. Потерпевший №2. получив возможность распоряжаться мобильным телефоном марки «Iphone 7» похищенным им у Потерпевший №2 путем его обмана продал его, не установленному следствием лицу за 5500 рублей, то есть по цене значительно ниже его рыночной стоимости, тем самым причинив Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, 26 августа 2022 года, примерно в 20 часов, действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ранее выложил в социальной сети «Одноклассники» рекламное объявление о продаже мобильного телефона марки «Iphone 13 PRO» за 70 000 рублей, увидев которое с ним, с целью приобретения указанного мобильного телефона, посредством мессенджера «Вац Апп» связался Потерпевший №1, который изъявил желание приобрести у ФИО1, вышеуказанный мобильный телефон.

ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана под предлогом продажи мобильного телефона, 26 августа 2022 года, примерно в 20 часов, находясь в городе Махачкале (точный адрес следствием не установлен), действуя с прямым умыслом из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гр. Потерпевший №1. попросил у последнего перечислить на расчетный счет №, открытый на имя ФИО9 в Московском отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по ул. Россошанская, д. 3, корпус 1-а, строение 2, привязанный к банковской карте открытой на имя ФИО9 за №, которая ФИО9 была передана к ФИО1 на временное пользование за денежные средства в размере 19 500 рублей в качестве предоплаты за якобы продаваемый ФИО1 мобильный телефон.

При этом ФИО1 не имел возможности и намерений исполнить перед Потерпевший №1 взятые на себя обязательства по продаже мобильного телефона марки «Iphone 13 PRO».

Далее, Потерпевший №1, будучи введенный в заблуждение ФИО1, находясь в неведении относительно преступных намерений и возможностей последнего, полагая, что у ФИО1 в действительности имеется в собственности мобильный телефон марки «Iphone 13 PRO» который ФИО1 намерен ему продать, посредством услуги «Мобильный банк» со своего банковского счета №, открытого в Дагестанском отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по улице Ирчи-Казака 37, Ленинского района г. Махачкалы 26 августа 2022 года в 21 часов 30 минут перевел на указанный ФИО1 расчетный счет №, открытый на имя ФИО9 денежные средства в размере 19 500 рублей в качестве предоплаты за приобретаемый им мобильный телефон марки «Iphone 13 PRO», которые ФИО1, похитил путем обмана у Потерпевший №1, заранее не имея намерений и реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства по продаже мобильного телефона Потерпевший №1

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в значительном размере на сумму 19 500 рублей.

Он же, ФИО1, примерно в середине августа 2022 года, точное дата и время следствием не установлены, действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, выложил в социальной сети «Одноклассники» рекламное объявление о продаже мобильного телефона марки «Iphone 12 мини» за 60 000 рублей, увидев которое с ним с целью приобретения указанного мобильного телефона на абонентский №, указанный ФИО1 связался Потерпевший №5, который изъявил желание приобрести у ФИО1, вышеуказанный мобильный телефон.

При этом ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества согласился продать Потерпевший №5 мобильный телефон в рассрочку на условиях перечисления последним в качестве первоначального взноса денежных средств в размере 4500 рублей с последующей выплатой оставшейся части денежных средств в течении последующих 12 месяцев.

При этом ФИО1 не имел возможности и намерений исполнить перед Потерпевший №5 взятые на себя обязательства по продаже мобильного телефона марки «Iphone 12 мини».

ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана под предлогом продажи мобильного телефона, 27 августа 2022 года, примерно в 17 часов 30 минут, действуя с прямым умыслом из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гр. Потерпевший №5, попросил у последнего перечислить на расчетный счет №, открытый на имя ФИО9 в Московском отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по ул. Россошанская, д. 3, корпус 1-а, строение 2, привязанный к банковской карте открытой на имя ФИО9 за №, которая ФИО9 была передана к ФИО1 на временное пользование за денежные средства в размере 4 500 рублей в качестве первого взноса за якобы продаваемый ФИО1 мобильный телефон.

Далее, Потерпевший №5, будучи введенный в заблуждение ФИО1, находясь в неведении относительно преступных намерений и возможностей последнего. Полагая, что у ФИО1 в действительности имеется в собственности мобильный телефон марки «Iphone 12 mini» который ФИО1 намерен ему продать, посредством услуги «Мобильный банк» с банковского счета №, открытого в Дагестанском отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по улице Даниялова, д. 44 г. Махачкалы на имя отца Потерпевший №5 - ФИО10 в 19 часов 53 минуты перевел на указанный ФИО1 расчетный счет №, открытый на имя ФИО9 принадлежащие ему денежные средства в размере 4 500 рублей в качестве первоначального взноса за приобретаемый им в рассрочку мобильный телефон марки «Iphone 12 mini», которые ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №5, и желая их наступления, похитил путем обмана у Потерпевший №5, заранее не имея намерений и реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства по продаже мобильного телефона Потерпевший №5

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №5 материальный ущерб в значительном размере на сумму 4 500 рублей. ~

Он же, ФИО1, 03 сентября 2022 года, заметив в социальной сети рекламное объявление о продаже Потерпевший №3 мотоцикла марки «Minsk 2 5 OR», стоимостью 80 000 рублей сформировал преступный умысел на тайное хищение чужого имущества путем обмана.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, в тот же день, то есть 03 сентября 2022 года, в социальной сети «Одноклассники» под ником «Насрула Алиев», действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, написал Потерпевший №3 сообщение с предложением обменять продаваемый им мотоцикл марки «Minsk 250R» на якобы принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки «ВАЗ-2109», на что ФИО2 И.Г. дал свое согласие.

При этом у ФИО1 в собственности не имелся автомобиль марки «ВАЗ- 2109» и он изначально не намеревался выполнить взятые на себя обязательства по обмену автомобиля на мотоцикл марки «Minsk 250R» продаваемый Потерпевший №3

Согласно устной договорённости ФИО2 И.Г. обязался отправить мотоцикл марки «Minsk 250R» на эвакуаторе в г. Избербаш, где водителя эвакуатора должен был встретить ФИО1, а последний в свою очередь обязался отправить автомобиль марки «ВАЗ-2109» в город Махачкалу на эвакуаторе, где водителя эвакуатора также должен был встретить ФИО2 И.Г.

03 сентября 2022 года, ФИО2 И.Г., будучи введенный в заблуждение ФИО1, находясь в неведении относительно преступных намерений и возможностей последнего, полагая, что у ФИО1 в действительности имеется в собственности автомобиль марки «ВАЗ-2109», который тот намерен обменять на принадлежащий ему на праве собственности мотоцикл, выполняя взятые на себя обязательства с г.Махачкала пр. Петра Первого д. 29-6, на эвакуаторе (анкетные данные водителя и государственный регистрационный знак автомашины в ходе следствия не остановлены) отправил в г. Избербаш, где водителя эвакуатора встретил ФИО1 и принял мотоцикл марки «Minsk 25OR», который, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №3, и желая их наступления, похитил путем обмана Потерпевший №3, заранее не имея намерений и реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства по обмену автомобиля марки «ВАЗ-2109» на мотоцикл марки «Minsk 250R» Потерпевший №3 и в последующем перестал выходить на связь с Потерпевший №3Далее, ФИО1 получив возможность распоряжаться мотоциклом марки «Minsk 250R», похищенным им у Потерпевший №3 путем его обмана продал его не установленному следствием лицу за 30 000 рублей, то есть по цене значительно ниже его рыночной стоимости, тем самым причинив Потерпевший №3 значительный имущественный ущерб на сумму 80 000 рублей.

Он же, ФИО1, в начале августа 2022 года, действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, выложил в социальной сети «Одноклассники» рекламное объявление о продаже мобильного телефона марки «Iphone 12» за 32 000 рублей, увидев которое 07 сентября 2022 года примерно в 20 часов с ним с целью приобретения указанного мобильного телефона на абонентский №, указанный ФИО1 связался ФИО4 М.М., который изъявил желание приобрести у ФИО1 вышеуказанный мобильный телефон.

ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана под предлогом продажи мобильного телефона, 07 сентября 2022 года, примерно в 15 часов, находясь в городе Избербаш (точный адрес следствием не установлен), действуя с прямым умыслом из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №4. попросил у прохожего по имени «Абдулла» (полные анкетные данные следствием не установлены) оказать услугу дав согласие на перевод на его банковский счет денежных средств в размере 11 000 рублей и вернуть их наличными, на что неустановленное следствием лицо по имени «Абдула» будучи в неведении совершаемого ФИО1 преступления дал свое согласие.

Затем ФИО1 посредством телефонной связи по абонентскому номеру № позвонив на абонентский № связался с Потерпевший №4 у которого попросил перечислить на расчетный счет, привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя «ФИО20» денежные средства в размере 11 000 рублей в качестве предоплаты за якобы продаваемый ФИО1 мобильный телефон.

При этом ФИО1 не имел возможности и намерений исполнить перед Потерпевший №4 взятые на себя обязательства по продаже мобильного телефона марки «Iphone 12».

Далее, ФИО4 М.М., будучи введенный в заблуждение ФИО1, находясь в неведении относительно преступных намерений и возможностей последнего, полагая, что у ФИО1 в действительности имеется в собственности мобильный телефон марки «iPhone 12» который ФИО1 намерен ему продать, посредством услуги «Мобильный банк» со своего банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: с.Гергебиль, ул. Сталина д. 30, осуществил перечисление денежных средств в сумме 11 000 рублей на расчетный счет, привязанный к банковской рте ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя «Абдулла Рамазанович». Далее, неустановленное следствием лицо по имени «Абдулла» получив на свой расчетный счет денежные средства в размере 11 000 рублей, будучи в неведении совершаемого ФИО1 преступления передал наличными к последнему, которые ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №4, и желая их наступления, похитил путем обмана Потерпевший №4, заранее не имея намерений и реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства по продаже мобильного телефона Потерпевший №4

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №4 материальный ущерб в значительном размере на сумму 11 000 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.159 и ч.2 ст.159 УК РФ (четыре преступления).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Статьей 73 УПК РФ, закреплено, что при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Из положения ст.171 УПК РФ следует, что в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого должно быть указано описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п.п. 1-4 ч.1 ст.73 УПК РФ.

В соответствии с требованиями п.п. 3,4,5, ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь в числе иных сведений указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания.

Изложение в обвинительном заключении существа обвинения, во всяком случае, предполагает описание органом уголовного преследования обстоятельств, вменяемого лицу преступления таким образом, чтобы в нем были указаны конкретные признаки состава вменяемого привлекаемому к уголовной ответственности лицу состава преступления.

Исходя из содержания указанных норм закона соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться, в частности, такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе существо обвинения с обязательным указанием в полном объеме данных, подлежащих доказыванию и имеющих значение по делу.

Отсутствие в обвинительном заключении сведений об обстоятельствах, подлежащих обязательному установлению при обвинении лица в совершении инкриминированных деяний и имеющих значение по делу, исключает возможность рассмотрения уголовного дела на основании подобного обвинительного заключения в судебном заседании, поскольку неконкретизированность предъявленного обвинения препятствует определению точных пределов судебного разбирательства применительно к требованиям ст.252 УПК РФ и ущемляет гарантированное обвиняемому право знать, в чем он конкретно обвиняется.

Эти требования закона органами следствия по настоящему делу не соблюдены, поскольку в обвинительном заключении, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого ФИО1, не указано место совершения ФИО1 действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверия и направленных на незаконное изъятие денежных средств.

Следовательно, суд приходит к выводу, что в обвинительном заключении описание места совершения ФИО1 действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверия и направленных на незаконное изъятие денежных средств.

Указанные обстоятельства суд считает существенным нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, и не могут быть устранены судом в ходе судебного заседания и являются препятствием к постановлению судом приговора.

Определение существа обвинения и указание в нем всех фактических данных, относится к исключительной компетенции следственных органов и не может быть в силу положений ст.15 УПК РФ возложено на суд.

Приведенные нарушения создали неопределенность в обвинении, грубо нарушили гарантированное Конституцией РФ право обвиняемого на судебную защиту, в связи с чем имеющееся в материалах дела обвинительное заключение препятствует постановлению судом на основе данного заключения приговора или вынесения иного решения, отвечающего принципу законности и справедливости, т.е. составлено с нарушениями требований УПК РФ, которые могут быть исправлены лишь органом предварительного следствия.

Учитывая изложенное, уголовное дело в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ подлежит возвращению прокурору Ленинского района г. Махачкалы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В соответствии с ч.3 ст.237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

По настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

В целях обеспечения дальнейшего производства по делу, с учетом данных о личности обвиняемого, а также то обстоятельство, что ФИО1 может убыть для отбывания наказания по приговору Кировского районного суда г.Махачкалы от 14 марта 2023 года, суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить, и избрать в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца.

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 и ч.1 ст.159 УК РФ, возвратить прокурору Ленинского района г.Махачкалы для устранения препятствий его рассмотрения.

Избрать в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 и ч.1 ст.159 УК РФ, меру пресечения- в виде заключения под стражей сроком на два месяца, то есть до 15 августа 2023 года, включительно.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья     Р.Н.Нурбалаев