Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-60/2023 от 11.12.2023

Мировой судья судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г. Архангельска Дракунова Е.Л. Дело № 11-60/2023 УИД 29MS0009-01-2022-010447-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2023 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Хапанковой И.А.,

при секретаре Сизовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело № 2-2305/2023 по частной жалобе представителя Цымбалюк И. С. – адвоката Митина Е. С. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 25 октября 2023 года о возврате заявления о взыскании судебных расходов,

установил:

адвокат Митин Е.С., действующий в интересах Цымбалюк И.С., обратился к мировому судье судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г. Архангельска с заявлением о взыскании с Лён Н.Л. в пользу своего доверителя судебных расходов на оплату услуг представителя после принятия итогового судебного акта по гражданскому делу № 2-2305/2023, находящегося в производстве указанного судьи, а также о правопреемстве.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 25 октября 2023 года заявление Митина Е.С. возвращено подателю на основании п. 4 ст. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с отсутствием у него полномочий на подписание и предъявления в суд данного заявления.

Не согласившись с вышеназванным определением, Митин Е.С. подал частную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что в материалах дела имеются доверенность от Цымбалюк И.С. на представителя – адвоката Митина Е.С., а также ордер адвоката, в связи с чем оснований для возвращения заявления не имеется.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

По аналогии с ч. 1 ст. 131 ГПК РФ заявление о взыскании судебных расходов подается в суд в письменной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в числе прочих, доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В силу ч. ч. 1 и 3 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая заявление Митина Е.С., мировой судья указал, что в материалах дела отсутствует доверенность, выданная от имени Цымбалюк И.С. Митину Е.С. на предъявление каких-либо заявлений в суд, при этом Митин Е.С., указывая на состоявшееся правопреемство, просит взыскать расходы с Лён Н.Л. в пользу Цымбалюк И.С., а не в пользу правопреемника.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Право на доступ к правосудию, а также своевременное разрешение возникших споров является составной частью права на справедливое судебное разбирательство. Целью гарантии разрешения дела в разумный срок, установленной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, является защита всех сторон в судебном разбирательстве от чрезмерного затягивания судебной процедуры. Указанная гарантия подчеркивает важность того, чтобы правосудие осуществлялось без задержек, которые могут подорвать его эффективность и доверие к нему.

Отказ в принятии заявления, оставление заявления без движения, прекращение производства по делу, оставление заявления без рассмотрения, возврат искового заявления без установленных законом оснований ограничивает право на судебную защиту, ведет к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дел, нарушению гарантированных международными нормами и Конституцией Российской Федерации прав граждан и организаций, обращающихся в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что копия доверенности Цымбалюк И.С. от 8 сентября 2022 года со сроком действия 3 года на представление ее интересов Митиным Е.С. имеется в материалах дела в нескольких экземплярах, на основании которой последний неоднократно допускался судом к участию в деле и осуществлению процессуальных действий в интересах доверителя.

Возвращение заявления по аналогии с п. 4 ст. 136 ГПК РФ возможно лишь в том случае, если полномочия представителя, подписавшего документ, ничем не подтверждены.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи от 25 октября 2023 года необоснованным и подлежащим отмене с направлением материала мировому судье для рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов со стадии принятия заявления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Частную жалобу адвоката Митина Е. С. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г. Архангельскаот 25 октября 2023 года о возвращении заявления Митина Е. С. о взыскании судебных расходов с Лён Н.Л. в пользу Цымбалюк И. С. по делу № 2-2305/2023 – отменить.

Заявление Митина Е. С. о взыскании судебных расходов с Лён Н.Л. в пользу Цымбалюк И.С. по делу № 2-2305/2023 направить мировому судье судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г. Архангельска для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления.

Председательствующий И.А. Хапанкова