Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-570/2023 от 10.02.2023

дело N 2-570/2023

56RS0019-01-2022-002106-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск                                                                                  18 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Студенова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тухватуллиным И.Р.,

с участием представителя ответчика Шломиной Евгении Михайловны – Ворсуновой Аллы Константиновны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Колесниковой Наталье Петровне, Шломиной Евгении Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области с иском к Колесниковой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 28 июля 2021 года межу ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор №, во исполнение условий которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 90 000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 16,8% годовых за пользование денежными средствами.

В связи со смертью заемщика обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнялось, в связи с чем, возникла задолженность.

После смерти ФИО7 его предполагаемыми наследниками являются ответчики, которым было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность.

ПАО Сбербанк просило суд расторгнуть кредитный договор от                28 июля 2021 года №, взыскать с Колесниковой Н.П. задолженность по кредитному договору от 28 июля 2021 года № за период с             21 февраля 2022 года по 27 сентября 2022 года в размере 94 725,23 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины –                     3 041,76 руб.

Определениями Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 7 декабря 2022 года и от 16 декабря 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Шломина Е.М., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО "Сбербанк Страхование жизни".

Определением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 января 2023 года гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области.

В связи с неявкой в судебное заседание Шломиной Е.М. и отсутствием сведений о месте ее жительства ответчику в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен представитель – адвокат Ворсунова А.К., которая просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители ПАО "Сбербанк", ООО СК "Сбербанк страхование жизни", Колесникова Н.П. участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав участника процесса, исследовав имеющиеся доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что 28 июля 2021 года межу ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 90 000 руб. под 26,80% годовых сроком на               60 мес.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк".

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

В соответствии с пунктом 3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

28 июля 2021 года должником в 08:29 был выполнен вход в систему "Сбербанк Онлайн" и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе "Мобильный банк" 28 июля 2021 года в 08:35 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке по счету клиента, отчету по банковской карте клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе "Мобильный банк" 28 июля 2021 года банком выполнено зачисление кредита в сумме             90 000 руб.

Таким образом, банком исполнены обязательства по выдаче кредита, денежные средства перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. С условиями договора заемщик был согласен и обязался их выполнять, о чем свидетельствует подписание ею договоров.

По сообщению ПАО "Сбербанк" и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" ответственность заемщика застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер в <адрес>.

Ко дню смерти ФИО7 его наследником по закону первой очереди является дочь Шломина Е.М., второй очереди – сестра Колесникова Н.П.

Из материалов наследственного дела после смерти ФИО7 следует, что с заявлением о принятии наследства по закону обратилась Колесникова Н.П.

Шломина Е.М. ни с заявлением о принятии наследства, ни с заявлением об отказе от наследства к нотариусу не обращалась.

Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? доли жилого дома по адресу:                   <адрес>.

Также в собственности ФИО7 находился автомобиль марки <данные изъяты>, 1995 года выпуска.

28 июля 2022 года Колесниковой Н.П. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

В связи с неисполнением условий кредитного договора образовалась задолженность за период с 21 февраля 2022 года по 27 сентября 2022 года в размере 94 725,23 руб., их которых: 85 065,62 руб. – просроченный основной долг, 9 659,61 руб. – просроченные проценты.

Обосновывая имущественные притязания, ПАО Сбербанк сослалось на то, что в связи со смертью заемщика кредитное обязательство не прекратилось, образовавшаяся просрочка платежей не погашена.

Поскольку Колесникова Н.П. является наследником после смерти ФИО7, кредитором предъявлены имущественные требования к ответчику как наследникам по долгам наследодателя.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

    В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    ПАО Сбербанк свои обязательства исполнил в соответствии с его условиями, что повлекло возникновение у заемщика обязанности исполнить встречное обязательство, содержанием которого является возврат суммы кредита и уплата процентов, в сроки, установленные договором.

    Обязательство заемщика в соответствии с его условиями не исполнено по причине смерти ФИО7

    Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

    По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, с личностью должника неразрывно не связаны, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица.

    По правилам пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Кредиторы наследодателя вправе предъявить свой требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3).

    Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

    Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

    Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

    Буквальное толкование приведенных положений материального закона и разъяснений по его применению свидетельствует о том, что обязательство заемщика смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается и входит в состав его наследства. После смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором подлежат исполнению его наследниками, принявшими наследство, и ограничиваются стоимостью этого наследства.

    Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

    На основании пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

    Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 цитируемой нормы).

    Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Как следует из материалов дела, наследником ФИО7 второй очереди по закону является его сестра Колесникова Н.П., который в установленный законом срок принял наследство посредством подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства.

    В этой связи Колесникова Н.П., являясь наследником имущества ФИО7, как универсальный правопреемник по правовому положению встает на сторону займодавца в кредитном договоре, поскольку договор кредита действует до фактического исполнения обязательств заемщиком, установленных договором.

    При этом фактом открытия наследства обязательство по кредитному договору, не являясь неразрывно связанным с личностью наследодателя, не прекращено, а правоотношение продолжает существовать между заимодавцем и заемщиком, на место которого в порядке универсального правопреемства встал ФИО7

    Таким образом, приняв открывшееся после смерти ФИО7 наследство, Колесникова Н.П. приняла на себя обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 24 июля 2023 года №, проведенной экспертом Орского филиала Союза "ТПП Оренбургской области" Тимофеевой Н.И. рыночная стоимость наследственного имущества по состоянию 27 января 2022 года составляет: ? доли земельного участка - 138 000 руб., ? доли жилого дома – 216 000 руб., транспортного средства – 84 000 руб., всего 438 000 руб.

    При рассмотрении дела ответчиком стоимость имущества не оспаривалась, доказательств иной стоимости данного имущества не представлялось.

    С учетом приведенных выводов суд полагает доказанной стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследник умершего заемщика отвечает по долгам наследодателя.

    Поскольку стоимость наследственного имущества превышает размер обязательства по кредитному договору, перешедшего в порядке универсального правопреемства в связи с принятием наследства, имеются правовые основания для возложения на ответчика обязанности исполнить долговые обязательства наследодателя перед ПАО "Сбербанк".

    В этой связи с Колесниковой Н.П. в пользу ПАО "Сбербанк" подлежит взысканию задолженность в размере 94 725,23 руб.

    Оснований для удовлетворения исковых требований к Шломиной Е.М. суд не усматривает, поскольку данный ответчик не вступал в наследственные права.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание итоговый процессуальный результат разрешения иска, документальное подтверждение расходов, понесенных истцом на оплату государственной пошлины, с учетом положений процессуального закона, основания для возложения на проигравшую сторону обязанности по возмещению данных имущественных затрат в указанном размере, имеются.

В связи с этим расходы по оплате государственной пошлине в размере        2 498,76 руб. подлежат отнесению на ответчика со взысканием в пользу истца.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893) к Колесниковой Наталье Петровне (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор от 28 июля 2021 года №, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк России и ФИО3.

    Взыскать с Колесниковой Натальи Петровны в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору от 28 июля 2021 года № за период с 21 февраля 2022 года по 27 сентября 2022 года в размере 94 725,23 руб., их которых:                      85 065,62 руб. – просроченный основной долг, 9 659,61 руб. – просроченные проценты.

    Взыскать с Колесниковой Натальи Петровны в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 041,76 руб.

    В удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу "Сбербанк России" к Шломиной Евгении Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение суда в окончательной форме принято 25 августа 2023 года.

    Председательствующий (подпись)                                            С.В. Студенов