Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-245/2022 от 21.01.2022

Дело № 1-245/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Волжский Волгоградской области     2 марта 2022 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Волковой М.Е.

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротокола судебного заседания помощником судьи Ермолаевой Н.М.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Волжского Волгоградской области Беляковой И.М.

подсудимой Кузнецовой В.С.

защитника – адвоката Анащенко А.С.

потерпевших Гамзаевой А.В., Гамзаева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Кузнецовой В.С., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

"."..г. в 06 час. 15 мин. Кузнецова В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения у автомобиля ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак №..., принадлежащего Г.А.В., находящегося у <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и задняя пассажирская дверь автомобиля открыта, проникла в салон и тайно похитила из подлокотника деньги в сумме <...>, принадлежащие Г.А.В. и с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Г.А.В. значительный ущерб.

Кроме того, "."..г. в ночное время Кузнецова В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Г.В.В. спит и за ее действиями не наблюдает, тайно похитила из кармана куртки в шкафу деньги в сумме <...> принадлежащие Г.В.В. и с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Г.В.В. значительный ущерб.

Потерпевшие Г.А.В. и Г.В.В. в судебном заседании обратились к суду с письменными заявлениями о прекращении уголовного дела в отношении Кузнецовой В.С. в связи с примирением с подсудимой и полным заглаживанием причиненного вреда.

Подсудимая Кузнецова В.С. просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими и заглаживанием причиненного вреда, согласилась на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимой - адвокат Анащенко А.С. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагала об отсутствии снований прекращения уголовного дела в отношении подсудимой.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

Суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред (ст. 25 УПК РФ).

Каких-либо иных обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по данному основанию, закон не содержит.

Все необходимые условия для применения положений ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ по данному уголовному делу соблюдены.

В судебном заседании стороны примирились, подсудимая ранее не судима, загладила причиненный потерпевшим вред, потерпевшие требований к подсудимой не имеет, совершенные подсудимой преступления относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд считает возможным прекратить производство по делу за примирением подсудимой с потерпевшими.

Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по уголовному делу и понятны.

При производстве предварительного следствия в отношении Кузнецовой В.С. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи с прекращением производства по делу за примирением сторон необходимость в ее сохранении в отношении подсудимой отпала, ввиду чего меру пресечения необходимо отменить.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. 25, п.3 ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении Кузнецовой В.С., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Кузнецовой В.С. по вступлении постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.

Судья: подпись

Справка: машинописный текст постановления составлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись